МОТИВИ към ПРИСЪДА от 24.03.2015
г. по НОХД № 66/2015 г. на НРС, VI състав
Съдебното
производство по делото е образувано по повод внесен в съда от Районна
прокуратура – Несебър обвинителен акт, с който срещу подсъдимите Г.К.Б., В.Х.К. и А.В.В. е повдигнато обвинение както
следва:
-
срещу Г.К.Б., роден на *** ***, обл.Сливен, ром, български гражданин, неженен,
осъждан, без образование, безработен ЕГН **********, понастоящем в Затвора Бургас е
повдигнато обвинение за това, че при
условията на продължавано престъпление и повторност, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си:
За времето от 19:30 ч. на 03.05.2013 г. до 06:30 ч. на
04.05.2013г. в съучастие като съизвършител с В.Х.К. и малолетния, наказателно
неотговорен М.С.Р., от пчелин, находящ се в землището на гр.Несебър, в близост
до бетонов възел „Мавров”, чрез повреждане на прегради, здраво направени за
защита на имот- счупване катинара на входна врата на гаражна клетка и счупване
секретен патрон на входна врата на постройка за съхранение на инвентар, отнел
чужди движими вещи, както следва: 17 кг. захар на
обща стойност 33.15 лева, 4 бр. летни автогуми с метални джанти на обща
стойност 60.00 лева, 30 бр. алуминиеви плаки на обща стойност 120.00 лева, 2
бр. метални ножове от фреза /за оране/ на обща стойност 124.00 лева, 2 бр.
задни ресори на товарен автомобил «Газ 5З» на обща
стойност 156.00 лева, усукано арматурно желязо ф 10 и ф 12, общо 50 кг, на
стойност 55.00 лева, поцинковани водопроводни тръби с дължина 20 м на стойност
20.00 лева, 1 брой сателитен приемник марка «Колумбия», с кабел за
ел.захранване и дистанционно управление на стойност 65.00 лева, 1 брой
ДВД-штеър, марка «Ред стар», с кабел за ел.захранване на стойност 40.00 лева, 2
боя. метални тенджери със стъклени похлупаци на обща стойност 30.00 лева, 1
брой метален чирпак на стойност 3.00 лева, антенен кабел с дължина 3 м на
стойност 1,20 лева, всички вещи на обща стойност 707,35 лева (седемстотин и
седем лева и тридесет и пет стотинки) от владението на Г.А.Г. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
За времето от 19:00ч. на 25.07.2013 г. до 09:30 ч. на
27.07.2013г. от бистро „Горска Фея”, находящо се на Главен път 1-9 ,
Бургас-Варна, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот,
счупил прозорец с размер 50/50см. на кухненско помещение, отнел чужди движими
вещи, както следва: 2.5 кг. месо- свински врат на стойност 19,95 лева, 50 броя
замразени кюфтета на обща стойност 11,50 лева, 1,5 кг луканка на стойност 27,00
лева, З кг кашкавал на стойност 35,64 лева, два хляба на обща стойност 2,00
лева, 2 кутийки „Кока кола” и „Фанта” на обща стойност 2,06 лева, 2 кенчета
бира „Каменица” на обща стойност 2,04 лева, 3 броя сладолед „Кри Кри" на
обща стойност 2,50 лева, 5 броя кроасани на обща стойност 2,34 лева и 10
пакетчета солети „Хрус Хрус" на обща стойност 2,70 лева, като всичко на
обща стойност 107,73 лева (сто и седем лева и седемдесет и три стотинки), от
владението на И.Й.Г.,***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои и
За времето около 01:45 ч. на 02.10.201З г. в гр.Обзор, ул.
„Първомайска” № 14 в съучастие като съизвършител с А.В.В., от частен дом през
незаключена балконска врата на втори етаж, отнел чужди движими вещи, мобилен
телефон „Самсунг" на стойност 105,60 лева, мобилен телефон „Нокия” на
стойност 32,00 лева, цифров фотоапарат „Панасоник”, модел „DMS-F3" на
стойност 136.00 лева или всичко на обща стойност 273,60 лева (двеста седемдесет
и три лева и шестдесет стотинки от владението на Г.Ц.Ц., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои; като обща стойност на всички отнети
вещи е 1088, 68 лв. и случая е немаловажен, престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл.
26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.;
-
срещу В.Х.К., родена на *** ***, с
постоянен адрес: с.Г., кв. „И.” ***,
общ.К., обл.С., ромка, български гражданин, неомъжена, неосъждана, без
образование, безработна ЕГН **********, в това, че за времето от 19:30ч. на
03.05.2013 г. до 06:30 ч. на 04.05.2013 г. в съучастие като съизвършител, с непълнолетния Г.К.Б. и малолетния
наказателно неотговорен М.С.Р., от пчелин, находящ се в землището
на гр.Несебър, в близост до бетонов възел „Мавров” чрез
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот-
счупване на катинара на входна врата на гаражна клетка и счупване секретен
патрон на входна врата на постройка за съхранение на инвентар, отнела чужди движими вещи, както следва: 17 кг. захар на обща
стойност 33.15лв., 4 бр. летни автогуми с метални джанти на обща стойност
60.00лв., 30 бр. алуминиеви плаки на обща стойност 120.00лв., 2 бр. метални
ножове от фреза /за оране/ на обща стойност 124.00лв., 2 бр. задни ресори на
товарен автомобил «Газ53» на обща стойност 156.00лв., усукано арматурно желязо
ф 10 и ф12.- общо 50 кг. на стойност 55.00лв., поцинковани
водопроводни тръби с дължина 20 м. на стойност 20.00лв., 1 бр. сателитен приемник
марка «Колумбия», с кабел за ел.захранване и дистанционно управление на
стойност 65.00лв., 1 бр. ДВД-плеър, марка «Ред стар», с кабел за л.захранване
на стойност 40.00лв., 2 бр. метални тенджери със стъклени похлупаци на обща
стойност 30.00лв., I бр.метален чирпак на стойност 3.00лв. антенен кабел с
дължина 3 м. на стойност 1,20лв. всичко на обща стойност 707,35лв. от
владението на Г.А.Г. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като случая е немаловажен, престъпление по чл.
195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК;
-
срещу А.В.В., роден на *** год. в гр. Стара Загора, живущ ***, ром, български
гражданин, неженен, осъждан , без образование, безработен ЕГН **********, понастоящем в Затвора Бургас, в това, че при условията на опасен рецидив на
2.10.201Зг. за времето около 01:45ч. в гр.Обзор, ул. „Първомайска" №14 в
съучастие като съизвършител с непълнолетния Г.К.Б., от частен дом през
незаключена балконска врата на втори етаж, отнел чужди движими вещи, мобилен
телефон „Самсунг" на стойност 105,60лв.. мобилен телефон „Нокия,, на
стойност 32,00 лв., цифров фотоапарат „Панасоник", модел DMS- F3" на
стойност 136.00лв. всичко на обща стойност 273,60лв. от владението на Г.Ц.Ц., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29,
ал. 1, б. а и б, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
В съдебно заседание представителят
на Районна прокуратура - Несебър поддържа обвинението, като го счита за
доказано по категоричен начин. Относно подсъдимия Б. пледира да му бъде
наложено при приложението на чл. 58а от НК наказание лишаване от свобода за
срок от осемнадесет месеца, което да бъде изтърпяно при „строг” режим в затвор.
На подсъдимата К. с оглед липсата на предходни осъждания счита, че следва да й
бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, чието изпълнение
да бъде отложено за срок от три години.
Що се отнася до подсъдимия В. представителят на прокуратурата счита, че на същия
следва да се наложи при приложението на чл. 58а от НК наказание лишаване от
свобода за срок от двадесет и шест месеца, което да бъде изтърпяно в затвор при
първоначален строг режим. По отношение на предявените граждански искове счита
същите за доказани по основание и размер.
Частният обвинител и граждански ищец
И.Й.Г. моли подсъдимите да бъдат признати за виновни, а предявеният от него
граждански иск да бъде уважен.
Гражданският
ищец Г.Ц.Ц. моли предявеният от него
граждански иск да бъде уважен.
Защитникът на подсъдимия Б.– адв. Ж. поддържа, че изложената в обвинителния
акт фактическа обстановка се признава от подсъдимия, като счита, че следва да
му се наложи наказание лишаване от свобода за срок от дванадесет месеца, което да бъде изтърпяно в затвор.
Подсъдимия Б. на основание чл. 371, т. 2 НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и депозира съгласие да не се събират други доказателства, като производството се разгледа по реда на
съкратеното съдебно следствие. В последната си дума изразява съжаление за извършеното
и иска да му бъде наложено възможно най-малкото наказание.
Защитникът на подсъдимата К. и подсъдимия В. – адв. П. пледира, че по
отношение на подсъдимата К. са налице множество смекчаващи вината
обстоятелства, които следва да се вземат предвид при определяне на наказанието,
като счита, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 66 от НК. За подсъдимия
В. поддържа, че при определяне на
наказанието следва да се отрази младата му възраст като смекчаващо
обстоятелство.
Подсъдимия В. на основание
чл. 371, т. 2 НПК признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и депозира съгласие да не се събират
други доказателства, като
производството се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие. В последната си дума изразява
съжаление за извършеното и иска да му бъде наложено възможно най-малкото
наказание.
Подсъдимата К. на основание чл. 371, т. 2 НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и депозира съгласие да не се събират други доказателства, като производството се разгледа по реда на
съкратеното съдебно следствие. В последната си дума изразява съжаление за извършеното
и иска да му бъде наложено възможно най-малкото наказание.
Настоящото производство се разви по реда
на глава двадесет и седма, чл. 371 и сл.
от НПК, доколкото в съдебно
заседание съдът след извършено предварително изслушване на страните допусна
разглеждането на делото да протече при условията на съкратеното съдебно следствие
по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите и възраженията на
страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият Г.К.Б. е роден на *** ***, обл.Сливен, ром, български гражданин,
неженен, осъждан, без образование, безработен ЕГН **********.
Подсъдимият А.В.В. е роден на *** год. в гр. Стара Загора, живущ ***, ром,
български гражданин, неженен, осъждан , без образование, безработен ЕГН **********.
Подсъдимата В.Х.К. е родена на *** ***, с постоянен адрес: с.Г., кв. „И.” ***,
общ.К., обл.С., ромка, български гражданин, неомъжена, неосъждана, без
образование, безработна ЕГН **********.
Видно от
справка за съдимост на подсъдимия Б., същият е бил осъждан за друго такова
престъпление, обосноваващо повторност по смисъла на чл. 28 от НК.
Видно от
справка за съдимост на подсъдимия В., същият е извършил процесното
престъпление, след като вече е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, като по отношение на едното не е
приложена разпоредбата на чл. 66 НК и не е отложено изпълнението, което
обосновава от обективна страна квалифициращия признак „опасен рецидив” по чл.
29, ал. 1, б. „б” от НК.
Видно от справка за съдимост на подсъдимата К., същата не е осъждана.
На 03.05.2013 г. подсъдимия Б. заедно с
подсъдимата К. отишли на пчелина на свидетеля Г., находящ се в землището на гр.
Несебър в близост до бетонов център „Мавров”, счупили катинара на входната
врата и патрона на една от вратите на за инвентар и изнесли, като натоварили в
каруци следните вещи: 17 кг. захар на обща стойност 33.15 лева, 4 бр. летни
автогуми с метални джанти на обща стойност 60.00 лева, 30 бр. алуминиеви плаки
на обща стойност 120.00 лева, 2 бр. метални ножове от фреза /за оране/ на обща
стойност 124.00 лева, 2 бр. задни ресори на товарен автомобил «Газ 5З» на обща
стойност 156.00 лева, усукано арматурно желязо ф 10 и ф 12, общо 50 кг, на
стойност 55.00 лева, поцинковани водопроводни тръби с дължина 20 м на стойност
20.00 лева, 1 брой сателитен приемник марка «Колумбия», с кабел за
ел.захранване и дистанционно управление на стойност 65.00 лева, 1 брой
ДВД-штеър, марка «Ред стар», с кабел за ел.захранване на стойност 40.00 лева, 2
боя. метални тенджери със стъклени похлупаци на обща стойност 30.00 лева, 1
брой метален чирпак на стойност 3.00 лева, антенен кабел с дължина 3 м на
стойност 1,20 лева, всички вещи на обща стойност 707,35 лева. На 04.05.2013 г.
около 6.30 часа свидетелят Г. установил, че катинарът на входната врата на
пчелина бил счупен и че липсват процесните вещи. Част от отнетите вещи били
установени в пункт за изкупуване на метали в с. Тънково, като касиерката в
пункта свидетелката Х. посочила, че лицето, което предало вещите била
подсъдимата В.К..
Вечерта на 25.07.2013 г. подсъдимият Б.
счупил стъклото на прозореца на бистро „Горска фея” на главен път 1-9 , посока
Бургас-Варна и влязъл в търговския обект, като отнел 2.5 кг. месо- свински врат
на стойност 19,95 лева, 50 броя замразени кюфтета на обща стойност 11,50 лева,
1,5 кг луканка на стойност 27,00 лева, З кг кашкавал на стойност 35,64 лева,
два хляба на обща стойност 2,00 лева, 2 кутийки „Кока кола” и „Фанта” на обща
стойност 2,06 лева, 2 кенчета бира „Каменица” на обща стойност 2,04 лева, 3
броя сладолед „Кри Кри" на обща стойност 2,50 лева, 5 броя кроасани на
обща стойност 2,34 лева и 10 пакетчета солети „Хрус Хрус" на обща стойност
2,70 лева, всичко на обща стойност 107,73 лева. На следващия ден свидетелят Г.,
който стопанисвал бистрото след като отишъл на обекта установил липсата на
отнетите от подсъдимия Б. вещи.
На 02.10.2013 г. подсъдимите Б. и В.
влезли в къща в гр. Обзор, ул. „Първомайска” № 14, в която живеели свидетелите Г.Ц.
и И.Ц. през отворена врата на втория етаж на къщата. След като чула шум в
съседната стая свидетелката Ц. влязла в стаята да провери и видяла, че шкафът,
в който си съхраняват ценностите бил отворен. Излязла на балкона и забелязала,
че до гаража стои непознато лице от мъжки пол. Свидетелят Ц. се опитал да
залови лицето, но то избягало. След като огледали стаята свидетелите Цветанови
установили, че липсват два мобилни телефона и един фотоапарат общо на стойност
273.60 лв. В същото време подсъдимите Б. и В. се присъединили към свидетелите К.,
Мушев и Д., които ги придружавали до гр. Обзор, носейки в себе си торба с
мобилни телефони и фотоапарат, за които казали на свидетелите, че ги взели от
една къща.
Изготвена на досъдебно производство и
приета по делото оценителна експертиза установява стойността на отнетите вещи общо
в размер на 1088.68 лв.
По доказателствата:
Самопризнанието на подсъдимите относно
авторството на деянията напълно кореспондира на събраните на досъдебно
производство доказателства относно този факт.
С оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 3 във вр. чл.
372, ал. 4 във вр. чл. 371, т. 2
настоящият състав счита, че гореизложената фактическа обстановка, изложена в
обстоятелствената част на обвинителния акт се установява от направените от
подсъдимите самопризнания, подкрепящи се от събраните на досъдебно производство
доказателства, а именно показанията на свидетелите Г.Г., К.Х., М.Р., И.Г.,
Г.Ц., И.Ц., К.К. и Д.Д..
Фактическата
обстановка се подкрепя и от събраните и приобщени писмени доказателства, които
в съвкупност с гласните такива допринасят за категорично установяване на
гореописаната фактическа обстановка. По делото не се събраха доказателства,
които да поставят под съмнение така установените факти.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира, че подсъдимият Г.К.Б. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.
195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл.
26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира, че подсъдимият А.В.В. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.
29, ал. 1, б. а и б, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира, че подсъдимата В.Х.К. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.
195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК.
От обективна страна безспорно по делото
се установи, че предмет на престъпленията са чужди движими вещи. Подсъдимите са
отнели вещите от владението на други лица без тяхно съгласие. Чрез извършване
на изпълнителното деяние - отнемане на предмета на престъплението, подсъдимите са
преустановили упражняваната дотогава фактическата власт относно вещите и са
установили своя.
Подсъдимите Б. и К. са извършили деянието чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на лица или имот, тъй като са счупили катинара на входната врата и патрона на една от вратите за инвентар на пчелина на свидетеля Г..
Подсъдимият Б. е проникнал в бистро „Горска фея”,
като е счупил стъклото на прозорец на обекта. Повреждането на прозореца, който
по своето естество представлява преграда, здраво
направена за защита на имот, има
защитно предназначение да се възпрепятства достъпа на външни лица до намиращи
се в защитения обект вещи и квалифицира процесното деяние като такова по чл.
195, ал. 1, т. 3 от НК.
Подсъдимият Б. е извършил процесните
престъпления като непълнолетен, като е разбирал свойството и значението на
деянието и е могъл да ръководи постъпките си, след като вече е бил осъждан за друго такова престъпление. В случая не намира
приложение разпоредбата на чл. 30, ал. 1 НК, тъй като от изтърпяване на
наказанието по предишната присъда, чието изпълнение не е отложено не са
изминали пет години.
По отношение на подсъдимия В. както се
посочи по – горе в изложението видно от справка за съдимост на подсъдимия се
установява, че процесното престъпление е извършено, след като вече е бил
осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като по отношение на едното не е приложена разпоредбата на чл. 66 НК
и не е отложено изпълнението, което обосновава от обективна страна
квалифициращия признак „опасен рецидив” по чл. 29, ал. 1, б. „б” от НК. В случая не намира приложение разпоредбата на
чл. 30, ал. 1 НК, тъй като от изтърпяване на наказанието по предишната присъда,
чието изпълнение не е отложено не са изминали пет години.
От субективна страна подсъдимите са
действали с пряк умисъл, като са имали намерение противозаконно да присвоят чуждите
движими вещи, т.е. имали са намерение да си служат с вещите като техни
собственици, като се разпореждат с тях фактически или юридически в свой или
чужд интерес. Подсъдимите са съзнавали, че отнемат чужди движими вещи, които не
са им се следвали по закон, без съгласието на лицата, упражняващи фактическа
власт върху тях. При осъществяване на деянието подсъдимите са съзнавали
общественоопасния характер на извършеното и общественоопасните му последици,
като са целели тяхното настъпване.
По изложените съображения съдът призна
подсъдимите Г.К.Б., В.Х.К. и А.В.В.
за виновни в извършване на престъпленията, за които им е повдигнато обвинението
в настоящото производство.
По вида и размера на наказанието:
Съдът взе предвид, че за извършеното от
подсъдимия Б. като непълнолетен престъпление се предвижда наказание лишаване от
свобода до три години.
В случаите на проведено съкратено съдебно
следствие на основание чл. 372, ал.4,
вр. чл. 371, т.2
от НПК съдът следва съгласно чл. 373, ал.2
от НПК да определи наказанието при условията на чл. 58а от НК.
Съгласно чл. 58а, ал. 1 от НК при постановяване на осъдителна присъда в
случаите по чл. 373, ал. 2 от НПК съдът определя наказанието лишаване от
свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и
намалява така определеното наказание с една трета. В чл. 58а, ал. 4 от НК е
предвидено, че в случаите, когато едновременно са налице условията по ал. 1 - 3
и условията на чл. 55, съдът прилага само чл. 55, ако е по-благоприятен за
дееца. Настоящият състав счита, че в случая не са налице изключителни или
многобройни смекчаващи вината обстоятелства относно подсъдимия, които да
оправдаят приложението на чл. 55 НК, поради което размерът на наказанието
„лишаване от свобода” е определен съобразно чл. 58а НК. Направеното от
подсъдимия самопризнание се отразява в задължителното намаляване на
определеното наказание с оглед проведената диференцирана процедура по глава
двадесет и седма, поради което не може да бъде взето предвид повторно като
смекчаващо обстоятелство. Предходните осъждания, които обосновават повторност,
„повреждането на преграда, здраво направена за защита на лица или имот” от
подсъдимия Б. за извършване на престъплението представляват квалифициращи
признаци на извършеното деяние, които са съобразени при определяне на по-тежки
наказания в Особената част на НК и не следва да се вземат предвид повторно като
отегчаващи вината обстоятелства при определяне на наказанието.
С оглед изложеното настоящият състав определи
на подсъдимия Б. наказание „лишаване от свобода” за срок от две години , като
на основание чл. 58а, ал. 1 НПК намали наказанието с 1/3 на една година и
четири месеца „лишаване от свобода”, като при определяне на наказанието намери
отражение и високата степен на обществена опасност на деянието и дееца. Съдът
счете така наложеното наказание за справедливо и намира, че с него ще бъдат
постигнати целите, предвидени в чл. 36 НК. На основание чл. 60, ал. 1 от ЗИНС
съдът определи наложеното наказание да се изтърпява при първоначален строг
режим в затвор.
По отношение на подсъдимия В. настоящият
състав счита, че в случая не са налице изключителни или многобройни смекчаващи
вината обстоятелства относно подсъдимия, които да оправдаят приложението на чл.
55 НК, поради което размерът на наказанието „лишаване от свобода” е определен
съобразно чл. 58а НК. Направеното от подсъдимия самопризнание се отразява в
задължителното намаляване на определеното наказание с оглед проведената
диференцирана процедура по глава двадесет и седма, поради което не може да бъде
взето предвид повторно като смекчаващо обстоятелство. Предходните осъждания на
подсъдимия В., които обосновават ”опасен рецидив” представляват квалифициращи
признаци на извършеното деяние, които са съобразени при определяне на по-тежки
наказания в Особената част на НК и не следва да се вземат предвид повторно като
отегчаващи вината обстоятелства при определяне на наказанието. С оглед
изложеното настоящият състав определи на подсъдимия В. наказание „лишаване от
свобода” за срок от три години и три месеца, като на основание чл. 58а, ал. 1 НПК намали наказанието с 1/3 на две години и два месеца „лишаване от свобода”,
като при определяне на наказанието намери отражение и високата степен на
обществена опасност на деянието и дееца. Съдът счете така наложеното наказание
за справедливо и намира, че с него ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл.
36 НК. На основание чл. 60, ал. 1 от ЗИНС съдът определи наложеното наказание
да се изтърпява при първоначален строг режим в затвор.
Що се отнася до подсъдимата К. съдът
счита, че спрямо нея са налице изключителни или многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, които обуславят приложението на чл. 55 НК. Подсъдимата не е
осъждана, същата е многодетна майка, която се грижи за осем деца. При
приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК съдът наложи на подсъдимата наказание
„лишаване от свобода” за срок от шест месеца, като на основание чл. 66, ал. 1
от НК отложи изтърпяването на наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ. Съдът
счете така наложеното наказание за справедливо и намира, че с него ще бъдат
постигнати целите, предвидени в чл. 36 НК
По гражданските искове:
Настоящият състав счете, че предявените граждански искове са основателни. Фактическият състав на
чл. 45 от ЗЗД, при реализирането на който следва да бъде уважен искът, включва
следните елементи: противоправно и виновно деяние на лицето, настъпили вреди за
пострадалия ,
които да са в причинна връзка с извършеното деяние и размер на вредите. С оглед
направените от подсъдимите признания на фактите от
обстоятелствената част на обвинителния акт, подкрепени от събраните на
досъдебно производство доказателства, съдът прие за установено, че подсъдимите Б. и В.
са извършили противоправни деяния, като са отнели инкриминираните вещи и с поведението си са причинили имуществени вреди на
пострадалите Г.Ц.Ц.
и И.Й.Г.. Претендираните вреди са
съставомерни предвид извършените престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и
т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл.
20, ал. 2 от НК и по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а
и б, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и
подлежат на възстановяване от подсъдимите. Относно размера на вредите на
досъдебно производство е изготвена съдебно-икономическа експертиза, като
настоящият състав кредитира изготвеното заключение и счете, че гражданските искове
следва да бъдат уважени в пълните предявени размери от 273.60 лева и 107.73 лева.
По
разноските:
С оглед признаването
на подсъдимите за виновни в извършване на престъпленията, за които им е
повдигнато обвинение, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тяхна тежест бяха възложени
и разноските по делото.
Така
мотивиран, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: