ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 317
гр. Силистра, 17.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седемнадесети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Ив. Стоянов
при участието на секретаря П. Г. Т.
в присъствието на прокурора В. М. М.
като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Наказателно дело от общ
характер № 20223420200403 по описа за 2022 година
След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от
НПК, СЪДЪТ счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОК. М. – Да, намирам, че делото е родово и местно подсъдно на
Районен съд – Силистра, който е компетентен да го разгледа.
АДВ. П. – Делото е подсъдно на съда.
СЪДЪТ като изслуша становищата на страните по реда на чл. 248, ал. 1,
т. 1 от НПК и след като се запозна с материалите по делото счита, че същото е
подсъдно на Районен съд – Силистра, тъй като видно от диспозитива на
обвинителния акт повдигнатото срещу подсъдимия обвинение е за извършено
от него престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, което са родово подсъдно на
районните съдилища. Престъплението, в което е обвинен подсъдимия е
извършено от него по път III-213 км. 5+600 в посока гр. С., което е в местната
подсъдност на Районен съд - Силистра, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство?
ПРОК. М. – Няма такива основания.
АДВ. П. – Няма основания.
СЪДЪТ като изслуша становищата на страните по реда на чл. 248, ал. 1,
т. 2 от НПК и след като се запозна с материалите по делото счита, че не са
налице предпоставки за прекратяване или спиране на настоящото наказателно
производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници?
ПРОК. М. – Считам, че не.
АДВ. П. – И аз считам, че не.
По т. 3, след служебно запознаване с материалите по делото и като взе
предвид становището на страните, СЪДЪТ счита, че по време на досъдебното
производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
2
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалата или на нейните
наследници.
На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с
частна жалба или протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок,
считано от днес.
По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила?
ПРОК. М. – Да, господин Председател. Постигнали сме проект за
споразумение. Моля да допуснете разглеждане на делото в условията и по
реда на Глава XXIX от НПК.
АДВ. П. – Да, постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение. Уговорили сме неговите параметри. Имам искане делото да
продължи по реда на Глава XXIX от НПК. Подзащитният ми е изцяло
уведомен и запознат с правата, които има и с последиците от евентуалното
приключване на делото със споразумение, свързано с промяна в хода на
съдебното следствие.
СЪДЪТ запитва подсъдимия дали е съгласен делото да приключи със
споразумение.
ПОДС. Д. - Аз съм съгласен делото да приключи със споразумение.
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен и не желая делото да бъде
разглеждано по общия ред.
По т. 4, съдът след като изслуша страните и отправеното предложение от
страна на представителя на Районна прокуратура – Силистра и защитника на
подсъдимия, приема, че са налице процесуалните предпоставки за
продължаване на производството по реда на Глава XXIX от НПК. Видно от
обвинителния акт е, че престъплението, в което е бил обвинен подс. Д. не
попада в изричната забрана на хипотезата по чл. 381, ал. 2 от НПК, съобразно
която не се допускат споразумения за изрично посочените в нея текстове
касаещи тежки умишлени престъпления. Също така не са налице и причинени
от престъплението имуществени вреди, където съобразно нормата на чл. 381,
ал. 3 от НПК съдът може да допусне приключване на делото със
3
споразумение, ако същите са възстановени. С оглед на това съдът намира, че
няма пречки производството да продължи по реда на Глава XXIX от НПК в
хипотезата на чл. 384, вр. с чл. 381 и сл. от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на
страните, че същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК в
хипотезата на чл. 384, вр. с чл. 381 и сл. от НПК.
По т. 5 – Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити
врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация?
ПРОК. М. – Не са налични хипотезите в т. 5.
АДВ. П. – Няма основания.
По т. 5 СЪДЪТ счита, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебни
заседатели, назначаването на друг защитник, тъй като подсъдимия Д. е
упълномощил защитник, друго вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основанията за разглеждане на делото по описаните в т. 5.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 6 – По отношение на взетите мерки за процесуална принуда?
ПРОК. М. – Няма основания за изменяването на взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“.
АДВ. П. – Съгласен съм със становището на представителя на
обвинението.
По отношение на взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“
4
спрямо подсъдимия и като взе предвид становището на страните, съдът също
счита, че на този етап не са налице основания за изменение на мярката за
неотклонение, взета по отношение на подсъдимия.
Предвид гореизложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия Н. СТ. Д. с ЕГН: **********.
На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с
частна жалба или протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок,
считано от днес.
По т. 7 – Страните имат ли искания за събиране на нови доказателства?
ПРОК. М. – Не правя искане за събиране на нови доказателства.
АДВ. П. – Няма да сочим нови доказателства.
По т. 7, предвид липсата на искания от страна на страните за събиране на
нови доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице искания за събиране на нови доказателства от страна на
страните в процеса.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да
се призоват за него?
ПРОК. М. – Моля след приключването на настоящото открито
разпоредително заседание да насрочите съдебно заседание за разглеждане на
наказателното производство по същество, незабавно.
АДВ. П. – Присъединявам се към искането на представителя на Районна
прокуратура.
По т. 8, тъй като съобразно нормата на чл. 252, ал. 1 от НПК, когато са
налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК,
съдът следва да разгледа незабавно делото след провеждането на откритото
5
разпоредително заседание, предвид на което и на осн. чл. 248, ал. 1, т. 8, вр. с
чл. 252, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание за приключило и
продължава съдопроизводствените действия по реда на Глава ХХІХ от НПК,
в хипотезата на чл. 384 във вр. с чл. 381 и сл. от НПК, като ДАВА възможност
на страните да уточнят параметрите на постигнатото между тях
споразумение, с което следва да приключи настоящото наказателно
производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
6