№ 2068
гр. Пазарджик, 26.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
Административно наказателно дело № 20215220201611 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Жалбоподателят СТ. АТ. М. – редовно призован, явява се лично и с
адв.В.Ц., надлежно упълномощена с пълномощно, представено в днешното
съдебно заседание.
Въззиваемата страна СЕКТОР ПП ПРИ ОД НА МВР - ПАЗАРДЖИК -
редовно призована, не изпраща законен или процесуален представител.
Актосъставителят КР. Г. В. – редовно призован, се явява лично.
По делото е постъпило писмо с вх. № 21288/12.11.2021г., в което е
посочено, че Сектор ПП при ОД на МВР - Пазарджик не разполага с
информация относно акта, с който на 16.05.2013г .е спрян от движение лек
автомобил марка и модел „Мерцедес Е 220 ЦДИ“ с рег. № *** на основание
чл.171 т.2 б.“и“ от ЗДвП, поради което не могат да представят заверено копие
от този акт. Сочи се, че АИС – АНД на МВР предоставя техническа
възможност за установяване на такива актове единствено при търсене на
номер на документа или данни за нарушителя. В същото писмо е посочено, че
след извършена справка е установено, че собственик на посочения лек
автомобил марка и модел „Мерцедес Е 220 ЦДИ“ с рег. № *** към
16.05.2013г. е бил ЕТ „Н..“ гр.Септември, представлявано от собственика А.
Т. М., като изрично е посочено, че на същия не са издавани заповеди за ПАМ
1
по чл.171 т.2 б.“и“ от ЗДвП.
По делото е постъпило становище от АНО - ОДМВР - Пазарджик, с
което моли да бъде даден ход на делото и да се приемат представените с АНП
писмени доказателства. Сочи, че няма други доказателствени искания и няма
да сочи доказателства. По същество моли подадената жалба да бъде оставена
без уважение и издаденият ЕФ да бъде потвърден, като излага съображения в
тази насока. Релевира възражения за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, като алтернативно моли претендираното адвокатско
възнаграждение от жалбоподателя да бъде намалено до предвидения
минимум. Претендира присъждане на разноски в полза на ОДМВР -
Пазарджик за юрисконсултско възнаграждение. Към становището е
приложено пълномощно в полза на гл.юрк.К. П..
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази становището на процесуалния представител на
жалбоподателя и разпоредбите на закона, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Делото е образувано по жалба на СТ. АТ. М. против НП № 211006-
001831/26.07.2021г., издадено от Сектор ПП при ОД на МВР - Пазарджик в
частта, в която на жалбоподателя СТ. АТ. М. е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лв. на основание чл.177 ал.1 т.4 предл.1-во от
ЗДвП за извършено нарушение по чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП.
АДВ. Ц.: НП се обжалва само в частта, с която на жалбоподателя С.М. е
наложено наказание глоба в размер на 100 лв. на основание чл.177 ал.1 т.4
предл.1-во от ЗДвП за извършено нарушение по чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП, поради
което моля да го отмените в тази му част, а не изцяло. Да се приемат
писмените доказателства към административнонаказателната преписка и да
2
се разпита актосъставителя като свидетел. Водим един свидетел, който сме
поискали със жалбата и моля да го разпитате. Това е бащата на
жалбоподателя и се казва А. М., който е собственик на процесния автомобил.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства
приложените към административно наказателната преписка документи, както
и че за изясняване на правно релевантните факти по делото следва да бъде
допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителят КР. Г. В. и
лицето А. Т. М., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
административнонаказателната преписка писмени документи.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя КР. Г.
В. и А. Т. М..
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
КР. Г. В. - на 40 години, живущ в гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без дела и родство с жалбоподателя, работещ в
Сектор ПП при ОД на МВР - Пазарджик, с висше образование.
А. Т. М. – на 55 години, живущ в гр. Септември, обл.Пазарджик,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, баща на жалбоподателя,
работещ като управител в ЕТ „Н. – А. М.“, със средно-специално
образование.
СВ. М.: Желая да дам показания.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля К.В.:
СВ. В.: Нямам конкретни спомени.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВ. В.: За това, което обжалва водачът, искам да кажа следното. При
спиране на МПС се извършва справка в регистъра на АНД и от там каквото
3
ни излезе, това пишем. На мен ми е излезнало, че автомобилът е спрян и ние
сме го отразили. Щом съм съставил АУАН за това, че управлява МПС, което
е спряно от движение, означава, че съм направил справка в системата, от
която е било видно, че МПС-то е било спряно от движение, поради което съм
пристъпил към съставяне на АУАН на водача. Мисля, че трябва да е отразено
и на коя дата е било спряно МПС-то. На нас ни излиза от системата и това го
отразявам задължително в акта.
След като не сме отразили, че водачът не ни е представил СУМПС и
талон на автомобила, означава, че същият при проверката ни е представил
СУМПС, както и талонът на автомобила.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А. М.:
СВ. М.: Аз присъствах на въпросната проверка. Бяхме цялото
семейство. Спряха ни на магистралата заради това, че той не си беше сложил
колана. Взеха ни документите и казаха, че колата е спряна от движение от
2013 година. Аз отреагирах остро, защото няма как да бъде това нещо вярно.
Колата е служебна и я караме нон-стоп. Момчето каза: „Това ни излиза от
компютъра и нищо не можем да направим“. Написаха ни акт. Това беше в
събота, ако не се бъркам. В понеделник аз с всички документи, които имам,
отидох в КАТ. В КАТ се познаваме, защото постоянно ходя там. Пратиха ме
на 7-мо гише и казаха да чакам. На 7-мо гише казаха, че тези жалби и актове
там трябва да ходят, за да се види защо е спряна колата от движение. Този,
който ни направи акта, каза, че колата е спряна заради наркотици и алкохол.
В понеделник като отидох в КАТ дадох си акта и малкия талон, той си беше в
мен, големият талон също е в мен, табелите не са сваляни и те казаха, че
сигурно е станала някаква грешка, защото при положение, че има алкохол и
наркотици се взима регистрационната табела и малкият талон, а те са си в мен
и аз карам колата. Казаха, че нещо е станала грешка. Казаха ми да отида при
началника на полицията и да му обясня какво става, за да отмени наказанието
за това, че колата е спряна. За колана си носим отговорност. Не ме пуснаха
при началника и казаха, че решението на цялото това нещо е присъда.
„Пускате си жалба и това е решението. Не можем да отменим и да унищожим
акта.“. Аз не съм за тези 50 или 100 лв., но това е унижението, че цялото
семейство два часа ни държаха на магистралата като престъпници. Аз съм на
4
55 години. Имам от 87-ма година книжка. Един единствен път ми е вземана за
превишена скорост. Тук излиза алкохол и наркотици. Искам това да се
изчисти - това цялото досие. Не дай си Боже нещо стане и отива всичко по
дяволите. Това са 8-9 години вече. Те ми казаха, че ако колата е спряна от
движение, аз не мога да направя застраховка, не мога да мина преглед. Аз
минавам преглед и плащам застраховка всяка година. Никъде го няма
отразено. Аз пътувам много навън. На границата ако има нещо такова, щяха
да ми кажат. Ние сме транспортна фирма. Имаме автомобили товарни,
международен лиценз имаме, занимаваме се с транспорт и колата е служебна.
Имаме две фирми. Тази кола я ползваме нон-стоп, но никога не е спирана от
движение. Никога не съм знаел, че колата е била спряна от движение. Всичко,
което идва като актове на фирмата, идва при мен. Аз съм управител и аз
плащам всичко като наказание глоба за превишена скорост и паркиране и
всичко е окей. Това дойде като от невиделица.
АДВ. Ц.: Нямам искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
АДВ. Ц.: Уважаема госпожо съдия, моля, да постановите решение, с
което да отмените като незаконосъобразно издаденото НП в обжалваната
част. На основанията, подробно изложени в жалбата, както и в приложеното
по делото писмо от началника на КАТ – Пазарджик, се установява, че на
собственика на автомобила не са издавани заповеди за ПАМ, т.е. не е
изземвано СРМПС и те не могат да предоставят данни нито за номер на
документа, нито за нарушителя и причините за спиране от движение на
автомобила, а още по-малко да предоставят информация дали собственикът е
бил уведомяван за това, като не са му връчвани заповеди. Това потвърждава,
че не е имал представа, че управляваният автомобил е спрян от движение. В
тази връзка, моля, да отмените НП в обжалваната част и присъдите сторените
5
разноски - заплатено адвокатско възнаграждение на основанията, подробно
изложени в жалбата.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 13.35 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6