№ 4424
гр. Варна , 22.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
втори декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20203100103720 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Подадената искова молба oт Г. П. И. не отговаря на съдържателните изисквания за
редовност по смисъла на чл. 127 и чл.128 от ГПК, което налага оставяне на производството
по делото без движение и даване на указания за изправяне на нередовностите й, на
основание чл.129, ал.2 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр.д. №
3720/2020г. по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване
на съобщението, с писмена молба, придружена с преписи за ответника, да отстрани
нередовностите на исковата молба, както следва:
1) Да установи легитимацията си по исковете като съобрази, че от представеното
удостоверение за наследници на Богданка Апостоловска oт 2015г. се установява, че Стоян
Иванов Митев /наследодателя на ищцата/ е първи братовчед на Богданка, а не нейн брат,
както и че има по-близък по степен жив роднина по съребрена линия /друг първи
1
братовчед/, който на основание чл.8, ал.4 от ЗН изключва по-далечния по степен. Да
представи актуални удостоверения за наследници на Богданка Борисова Апостоловска,
както и на всички нейни наследници.
2) В случай, че установи правната си легитимация по исковете /съобразно
указанията по горния пункт/ да уточни за каква част от наследството на съпруга си Стоян
Митев предявява искове, като съобрази че негов наследник е и синът му Росен Стоянов
Иванов;
3) Да индивидуализира имотите предмет на атакуваните сделки с вид номера, площ
на поземлените имоти, както и брой, вид на сградите, етажност, обща застроена площ и
застроена площ на всеки етаж, идентификатор /на целите сгради и на етажите, ако са
самостоятелни обекти/ по Кадастрална карта по отношение на всяка сделка;
4) Да посочи ответника /ответниците/ по всеки иск за нищожност на сделките, като
съобрази, че когато със сделката е извършено разпореждане в полза на повече от 1 лице
касателно части от имота /както е в сделката по нот.акт № 170/2010г. и по нот.акт №
70/2010г./, предмет на иска е съответната разпоредена част от имота, а ответник по него е
конкретния приобретател по сделката;
5) Да посочи цена на всеки от предявените искове за нищожност в размер на
данъчната оценка на имота предмет на сделката, респективно на разпоредената част от него.
6) Да представи актуални данъчни оценки на имотите предмет на атакуваните
сделки;
7) Да представи актуални скици/схеми на имотите предмет на атакуваните сделки
издадени от СГКК-Варна.
8) Да представи доказателство за заплатена по смета на ВОС държавна такса в
размер на 4% от ¼ от данъчната оценка на всеки от имотите, респективно на частта от
имота, за който се води иска;
9) Да уточни кога е съставено завещание от Богданка Апостоловска, в полза на кого
е съставено, какъв вид е /саморъчно, нотариално/ и какво е неговото съдържание. Да
представи копие от него, ако разполага;
10) Да уточни твърди ли Богданка Апостоловкса да е разполагала и с друго
имущество извън това, с което се е разпоредила с атакуваните сделки, което да е предмет на
разпореждането чрез съставеното завещание – ако „да“ да посочи какво е това имущество;
11) Да посочи по ясен и категоричен начин при какво обективно съединяване
предявява исковете за нищожност на завещанието поради липса на предмет и за
унищожаемост поради това, че завещателката не е била в състояние да разбира свойството и
2
значението на постъпките си – кумулативно с исковете за нищожност или в условията на
евентуалност от тях. Във втория случай /ако се предявяват в условията на евентуалност/ - да
уточни правния си интерес от това съединяване;
11) Да наведе твърдения за факти и обстоятелства обуславящи правен интерес от
предявяването на иск за унищожаемост на завещанието като посочи защо счита, че Богданка
Апостоловска не е била способна да завещава по време на съставянето му;
12) Да посочи цена на исковете за нищожност и унищожаемост на завещанието в
размер на данъчната оценка на завещаното имущество;
13) Да представи доказателство за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в
размер на 4% от ¼ от цената на исковете за нищожност и унищожаемост на завещанието;
14) Съобразно указанията по-горе да формулира адекватен петитум на всеки от
предявените искове, който да съдържа ответник по иска, предмет на искане до съда /за каква
част от сделката се отнася/ и основание за искането;
При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото - прекратено.
ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите съдебни удостоверения, след представяне на
доказателство за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 5,00 лева за всяко
съдебно удостоверение;
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3