№ 35
гр. Поморие, 18.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Димитър М. Д.
при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова
като разгледа докладваното от Димитър М. Д. Административно наказателно
дело № 20232160200153 по описа за 2023 година
взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.58д и сл. ЗАНН и е образувано по жалба от Д. И. П. от
гр.Каблешково, общ.Поморие, чрез пълномощника и съдебен адресат адв.В. А., против
наказателно постановление (НП) № 22-0320-000408/01.08.2023 г., на началник група към
ОДМВР – Бургас, РУ – Поморие, с което на жалбоподателя са наложени административни
наказания глоба в размер 500 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно
средство (МПС) за срок от 6 месеца, на основание чл.174, ал.1, т.1 ЗДвП, затова, че на
17.07.2023 г., 18.55 ч., в гр.Каблешково, общ.Поморие, на ул.„Черно море“, управлявал
мотоциклет „Сузуки”, с рег. № ..., след употреба на алкохол, с концентрация 0.64 на хиляда
в издишания от водача въздух, констатирано с техническо средство Дрегер 7510, с фабричен
№ ARNK-0001, като съгласно протокол № 274/2023 г., на БНТЛ – Бургас, резултатът е 0.51
промила.
В жалбата се иска от съда да отмени НП, като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощника си адвокат, който
поддържа подадената жалба.
АНО не взема участие в производството. Представя преписката по проведеното пред него
производство, като в придружаващото преписката писмо е изразеното становище за
оставяне на жалбата без последствия и потвърждаване на наложеното наказание.
Жалбата е допустима. Същата е подадена от надлежно лице, посочено в обжалваното НП
като нарушител, в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН.
1
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното НП съдът взе предвид от
фактическа страна следното.
На посочената в обжалваното НП дата – 17.07.2023 г., в гр.Каблешково, общ.Поморие, на
ул.„Черно море“, при управление на мотоциклет „Сузуки”, с рег. № ..., жалбоподателят бил
спрян за проверка от контролни органи по спазването на правилата за движение по
пътищата.
На водача била извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство,
определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух –
Дрегер 7510, с фабричен № ARNK-0001, което отчело концентрация на алкохол в кръвта на
жалбоподателя 0.64 на хиляда.
Във връзка с показанията на техническото средство на жалбоподателя бил съставен акт за
установяване на извършено административно нарушение (АУАН) № 205109/17.07.2023 г.
Водачът дал кръв за химичен анализ, като съгласно протокол № 274/18.07.2023 г., за
химическа експертиза за определяне на концетрацията на алкохол в кръвта, извършена от
БНТЛ – Бургас, в изследваната проба кръв от жалбоподателя е установено съдържание на
етилов алкохол в количество 0.51 промила.
Предвид установеното от експертизата било издадено обжалваното НП, връчено на
жалбоподателя на 01.08.2023 г.
На същата дата, в срока по чл.27, ал.3 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози (Наредбата), жалбоподателят поискал повторно извършване на химически анализ,
като съгласно протокол № 327/07.08.2023 г., за химическа експертиза за определяне на
концетрацията на алкохол в кръвта, извършена от БНТЛ – Бургас, в изследваната контролна
проба кръв от жалбоподателя е установено съдържание на етилов алкохол в количество 0.47
промила.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното.
Безспорно е, че на посочената в НП дата и място жалбоподателят е управлявал моторно
превозно средство, като е бил употребил преди това алкохол.
Съгласно чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на водача на пътно превозно средство е забранено да
управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда.
В случая с техническо средство е установена концентрация на алкохол в кръвта на
жалбоподателя над 0,5 на хиляда, а именно 0.64 на хиляда.
Водачът е дал кръв за изследване, като първият резултат е отчел концентрация на алкохол в
кръвта му от 0.51 на хиляда, но извършеното на основание чл.27, ал.3 от Наредбата,
контролно изследване е установило съдържание на етилов алкохол в количество 0.47
промила.
Редът за контролно изследване е спазен, повторният химически анализ е отчел стойност от
0.47 на хиляда, която е под законоустановената, поради което нарушението не е доказано по
2
безспорен начин, съответно издаденото НП се явява незаконосъобразно и като такова следва
да се отмени.
По искането на жалбоподателя за присъждане на разноски съдът намира следното.
Съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд,
както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по
реда на АПК.
По силата на чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт
или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по
производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв,
се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.
Предвид посоченото и с оглед изхода на делото, на жалбоподателя се дължат разноски,
представляващи заплатено от него адвокатско възражение в размер 600 лв.
Разноските за заплатени от жалбоподателя химически изследвания не са извършени в
производството пред съда, поради което не подлежат на присъждане по същото.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 ЗАНН, Районен съд – Поморие
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0320-000408/01.08.2023 г., на началник група
към ОДМВР – Бургас, РУ – Поморие.
ОСЪЖДА ОДМВР – Бургас да заплати на Д. И. П., ЕГН **********, с адрес гр.Каблешково,
общ.Поморие, ул. ..., сума в размер 600 лв. (шестстотин лева), представляваща разноски по
делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-
дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
3