РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 332
гр. Силистра, 07 юли 2023 г.
Административен съд – Силистра, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди и двадесет и
трета година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 80 по описа на съда за 2023 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на ОД
„Земеделие“ – Силистра, в качеството му на осигурител, против Експертно решение
(ЕР) № 0086 на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), Специализиран
състав по вътрешни, белодробни и ССЗ, взето на заседание № 038, проведено на 03. 03. 2023 г., с което
е потвърдено ЕР на ТЕЛК № 08 на ТЕЛК при „МБАЛ-Силистра“ АД, взето на заседание
№926 / 20.02.2023 г., потвърждаващо болничен лист № Е2022 3203639 / 09.11.2022
г., издаден от ЛКК при ПФО – „МБАЛ – Силистра“ АД на лицето Т. Н. П.-директор
на Областна дирекция „Земеделие“ - Силистра.
За да постанови оспореното решение си органът, въз
основа на приложената медицинска документация е приел, че в периода на болничен
състоянието на лицето е обуславяло временна неработоспособност и че издаването
на болничния лист като първичен, за периода от 03.11.2022 г. до 23.11.2023 г.
за двадесет и един дни болничен и домашен амбулаторен режим с диагноза „Други
бактериални пневмонии“, е правилно.
Жалбоподателят счита, че оспореното решение е
незаконосъобразно.Твърди, че болничният лист е издаден неправилно като
„Първичен“, а не като „Продължение“ с оглед на това, че има предходно издаден
болничен лист от личния лекар на лицето с № Е 2022 1547091, като периодът на нетрудоспособност
по двата листа е непрекъснат. Счита, че третирането на двата болнични листа
като първични ще ощети работодателя, тъй като именно той следва да заплати обезщетението
за лицето за първите три дни и по двата болнични листа. По изложените
съображения моли за отмяна на оспорения болничен лист. Във връзка с
доказателствата моли да бъде задължена д-р В. К., осъществяваща дейност като
„ИП-АПМП д-р В. К.а“ ЕООД, в качеството ѝ на
издател на болничен лист № Е 2022 1547091 за периода от 01-02.11.2022 г., да
представи цялата налична документация по издаването на документа, включително
амбулаторния лист за преглед на лицето; моли да се изиска от ПФО при
„МБАЛ-Силистра“ АД цялата медицинска документация относно издаването на атакувания
болничен лист; моли и за назначаване на експертиза, свързана с констатациите и
предписаното лечение от личния лекар, а също и предписаното домашно амбулаторно
лечение от ПФО, а също и относно срока на пълно възстановяване на лицето при
липса на данни за последващи оплаквания.
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за
здравето.
Жалбата е
подадена в срока по чл. 149, ал.1 АПК от
лице, за което актът поражда задължения и има правен интерес от оспорването по
смисъла на чл. 147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален административен акт,
подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд. Ето защо жалбата се явява
процесуално допустима и следва да се
внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.
Жалбата не е подадена съгласно правилото на 152, ал. 1
АПК, но в указания от съда срок органът е представил в пълното Медицинско
експертно досие (МЕД) на лицето, в това число и медицинската документация, въз
основа на които е издаден БЛ № Е2022 3203639 / 09.11.2022 г. от ЛКК при ПФО –
„МБАЛ – Силистра“ АД, като по допускането на събраните доказателства съдът ще
се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на
административния орган е да установи съществуването на посочените в оспорения
акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за
издаването му.
Жалбоподателят следва да установи в процеса своите
твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него благоприятни
последици. Във връзка с исканията за събиране на доказателства следва да се
каже, че извън предмета на настоящото производство е събирането на
доказателства относно наличието на предпоставки за издаването на болничен лист
№ Е 2022 1547091, който е за периода от 01-02.11.2022 г. Същият е приложен в
МЕД на лицето и ще бъде допуснат като доказателство, но доколко е бил издаден
законосъобразно е извън предмета на делото. Именно поради това е ненужно да
бъде изисквана медицинската документация по издаването му, както и да бъде
назначена експертиза относно това какви са били констатациите на личния лекар и
предписаното от него лечение. Също така останалите задачи на експертизата,
посочени от жалбоподателя, са неотносими към законосъобразността на оспорения
болничен лист. В случая усилията на жалбоподателя следва да се насочат към
изясняване на обстоятелството дали здравословното състояние на лицето съгласно
приложената медицинска документация е обуславяло издаването на болничен лист за
временна нетрудоспособност и адекватен ли е определеният режим на лечение на
установеното състояние на лицето, като в тази връзка ще е необходимо
назначаването на експертиза. Що се касае до това дали процесният болничен е „продължение“
или „първичен“, то това са обстоятелства, които касаят произнасянето по
същество на спора, за които на този етап на производството не е необходимо да
се събират допълнително доказателства.
Съгласно чл. 112, ал. 1 ЗЗ във вр. с чл. 153, ал. 1 АПК
като заинтересовани лица в процеса следва да се конституират Т. Н. П., ТЕЛК при
„МБАЛ-Силистра“ АД, ТП на НОИ
гр. Силистра, Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Силистра и Агенцията за
хората с увреждания.
Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1,
157, ал. 1, чл. 163 и чл. 170 АПК съдът
Р А
З П О
Р Е Д
И :
НАСРОЧВА съдебно заседание
за 25.09.2023 г. от 14. 00 часа, за
която дата да се призоват следните страни:
Жалбоподател: Областна дирекция „Земеделие“
Силистра, представлявана от директора Г. С. К.;
Ответник по жалбата: Национална експертна лекарска
комисия;
Заинтересовани страни: 1. Т. Н. П. с ЕГН – ********** от гр.
Силистра;
2. Териториална експертна лекарска комисия
към "МБАЛ-Силистра“ АД гр. Силистра;
3. ТП на НОИ гр. Силистра;
4. Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Силистра;
5. Агенция за хората с увреждания.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на
страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен
орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок
от съобщаването.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото
съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства, съобразно
указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи се в мотивите на
настоящото определение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.
СЪДИЯ: