№ 509
гр. София, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Младенов
Членове:Анелия Щерева
Бетина Б. Бошнакова
при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева
като разгледа докладваното от Николай Младенов Въззивно частно
наказателно дело № 20221100600557 по описа за 2022 година
Производството по делото е с правно основание Глава ХХI от НПК /чл.313-
340/”Въззивно производство”.
Постъпила е Жалба от ч.тъжител С. АББ. М. чрез повереника й адв.В.Д., срещу
Разпореждане от 12.01.2022 г. на СРС,НО,129 - ти състав по НЧХД№ 11018/21 г. с която
наказателното производство е било прекратено на основание чл.250,ал.1,т.1,вр.чл.24,ал.5,т.2 от
НПК , тъй като първата инстанция е приела ,че тъжбата не отговаря на условията на чл.81 от НПК.
В Жалбата повереникът релевира конкретни аргументи против първоинстанционния
съдебен акт на СРС,доколкото не е съгласен с приетата от СРС проц.нередовност на депозираната
тъжба.Повереникът изтъква ,че на пострадалата и частен тъжител й е трудно да установи и
индивидуализира лицето , което е извършител на престъплението.Пред СРС били направени
искания , които частично били уважени , а други-не.Изказва се мнение ,че отказът на СРС да
задължи началника на 03 РУП-СДВР да съдейства за откриване на извършителя на деянието е
неоснователен.Признава се ,че не е възможна тъжба по НЧХД срещу неизвестен
извършител.Добавя се ,че на 30.01.2022 г. ч.тъж. е установила извършителя на деянието /чрез
справки в интернет пространството/ , като това било лицето Д.Ф.Х.А., тъй като на името на това
лице имало регистрирани шест фирми.Данните за това ч.тъж. е придобила от сайта Papagal.BG.Не
е ясно дали в този сайт е имало снимка на Д.,зца да е сигурна тъжителката , както е процедирано
при Н..Според повереника всичко гореизложено е основание СГС да отмени Разпореждането на
СРС и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия срещу това последно
лице.
Ч.тъжител С. АББ. М. и подс.М. Ф. Х. не се явяват лично в СЗ пред въззивния съд.Не се
явява и повереника на ч.тъж, но се явява с пълномощно за преупълномощаване адв. Е.П. от
САК.Подс. нередовно призован не се явява ,от направените справки и призовки не се установява
такова лице да живее на адреса по делото ,не е познат на съседи, нито са налице достатъчно данни
за него /няма ЕГН,нито ЛНЧ/ така да се искат други справки.На адреса е намирано лицето от
женски пол М. Х., което заявява ,че не познава М. Ф. Х..Поради това съдът даде ход на делото в
1
отссъствие на подсъдимия ,по реда на чл.269,ал.3 от НПК.
Съдът прие и прочете писмените доказателства ,като при липсата на искания от
страните ,намери фактическата обстановка за изяснена и приключи събирането на
доказателства.Бе даден ход на делото по същество.
Повереникът поддържа Жалбата и пледира СГС , като иска да се укаже на Началника на
03 РУП-МВР да окаже съдействие на тъжителката.Страните нямат доказателствени искания.
Софийският Градски съд намира за установена следната фактическа обстановка :
Частната тъжителка С. АББ. М. на 29.07.2021 г.депозира Тъжба срещу лицето М. Ф. Х.
за инцидент настъпил на 24.02.2021 г. на място , определено по следния начин : „в магазина ,
който е плътно до малкото магазинче за дюнери и пици“.Като правноиндивидуализиращи белези и
адрес на подсъдимия,ч.тъж. уточнила ,че това лице „работи със сестра си М. Ф. Х. в магазин на
бул.“****,точно до хранителното заведение oups или opps ,понякога вместо думата oups
изписват № 131,нещо от този род , до Лъвов мост“/цитат от уводната част на Тъжбата/.Добавено
е още ,че подс. работи в магазин за сувенири и дрехи на бул.“****.Накрая е посочено ,че лицето
живее в гр.София,жк.****.В Тъжбата сочи че била ударена с шамар през лицето от подсъдимото
лице , за което по-късно си извадила съдебно медиц. удостоверение , в което са визирани оток в
дясната лицева половина и кръвонасядане по лигавицата на долната устна вляво.
С Разпореждане от 23.08.2021 г. СРС,НО,129-ти състав оставил без движение Тъжбата
, като е даден срок от 10 дни за отстраняване на нередовностите.Указано е че може да се снабди
със съдебно удостоверение, с което да поиска от органите на МВР, сектор „БДС“ данни за лицето
срещу което е Тъжбата.
Ч.тъж. депозира Молба на 07.09.2021 г. , в което заявява на СРС ,че името на
подсъдимия го била научила от полицай на име Ж. , който е разследвал случая.Приложено е и
Постановление на СРП от 21.04.2021 г. с което е отказано образуване на наказателно производство
за престъпление от общ характер , тъй като от една страна извършителят не е известен , а деянието
е престъпление от частен характер.В това постановление се сочи изрично ,че ВЪПРЕКИ
ПРОВЕДЕНИТЕ ОИМ извършителят на деянието не е разкрит.Следователно по случая органите
на МВР са провеждали разследване и издирване на извършителя , но той е не е открит.
С Разпореждане от 15.09.2021 г. СРС,НО,129-ти състав отново оставя без движение
Тъжбата , като констатира ,че продължава да е налице липса на индивидуализиращи данни за
подсъдимия, като за съда не съществува задължение да осъществява издирването служебно.
Все пак ч.тъжител изисква съдебно удостоверение и се снабдила със Справка БДС за
лицето М. Ф. Х. , но от нея не се установява това лице/което е от женски пол/ да има брат на име
М. Ф. Х., каквито са твърденията в Тъжбата.За лицето , срещу което е насочена тъжбата и което е
получило качеството подсъдим ,не са събрани никакви данни за негово съществуване в правния
мир.
С Разпореждане от 27.10.2021 г. СРС,НО,129-ти състав за трети път оставя Тъжбата без
движение , като дава срок от 10 дни на ч.тъж. ДА ПОСОЧИ УТОЧНИ ТРИТЕ ИМЕНА НА
ЛИЦЕТО, СРЕЩУ КОЕТО Е ПОДАЛА ТЪЖБАТА по НЧХД№ 11018/2021 г.Освен това са
издадени две Разпореждания до МВР-БДС да представят справка със снимка за лицето Н. Ф. Х.
Ал-А. с оглед изразено желание на ч.тъж. да разпознае извършителя по снимка с оглед по-
нататъшната му индивидуализация с оглед целите на производството по НЧХД 11018/2021г.Такава
справка е изпратена и се намира на л.17-18 от производството пред СРС.След посещение в
деловодството на СРС ч.тъж. като видяла снимката на лицето Н. Ф. Х. разбрала ,че не е това
лицето, което я е нападнало.
С Молба от 06.01.2022 г. ч.тъж. заявява че отишла „в магазин до този и пред който била
нападната“, където помолила „мъжът ,който работи там“ да й даде информация за човекът , който
я е нападнал и така от този неустановен човек разбрала , че това е лице с име Д./без други
имена,без ЕГН,ЛНЧ и никакъв адрес на живеене или месторабота/.
Накрая , с процесното Разпореждане от 12.01.2022 г. СРС,НО,129-ти състав
прекратил наказателното производство на горното процесуално основание , тъй като Тъжбата не
отговаря на изискванията на чл.81 от НПК. В обстоятелствената част посочва ,че въпреки
многократно оказаното съдействие от органите на МВР за установяване на извършителя това не е
довело до данни , които да позволят провеждане на наказателно производство срещу конкретно
2
индивидуализирано лице.Първоначално в Тъжбата е посочено лице , за чието съществуване няма
данни в информационните масиви на МВР, после се сочи друго име , което се оказва че не е това ,
което е извършило деянието и накрая се сочи трето лице само с едно име.Доколкото задължение
на тъжителя е да посочи извършителя на деянието /вкл. след получено съдействие/ съдът
прекратил производството по делото.
СГС счита ,че правилно и аргументи СРС е преценил ,че са налице предпоставките за
прекратяване на наказателното производство ,у тъй като Тъжбата не отговаря на процесуалните
изисквания на чл.81 от НПК касателно лицето срещу което се подава,тъй като не може да се води
наказателно дело за престъпление от частен характер , след като извършителят не е известен.Нещо
повече , въззивната инстанция намира ,че не е ясно и мястото на извършеното престъпление,при
тези общи и неясни формулировки.Съгласно чл.83 от НПК частният тъжител може да иска
съдействие от органите на МВР за събиране на сведения , които сам не може да събере.Такова
съдействие е оказано няколко пъти.Нещо повече ,провеждано е разследване вкл. с оперативно-
издирвателни мероприятия/Вж.Постановлението на СРП от 21.04.2021г./ , но въпреки това
извършителят не е открит.Следователно , не само не е основателно ,но и е несериозно твърдението
,че е отказано съдействие на ч.тъжителка.СРС е имал възможността след първото разпореждане за
оставяне без движение да прекрати производството , но е проявил разбиране и е дал още
възможности , а част от исканията е изпратил служебно на МВР.
В рамките на въззивното производство се отправяха искания въззивният съд да не
призовава като подсъдим лицето М. Ф. Х./това срещу което е Тъжбата/ , а срещу друго лице ,тъй
като желанието им е производството да е срещу него.Съдът посочи и в протокола от това СЗ ,че не
може „да смени подсъдимия“ по делото , а още по-малко това може да стане на фаза въззивно
производство , като така евентуално лиши новия подсъдим от право на защита на две
инстанции.Отделен въпрос е , че посоченото трето лице с единствено име Д. е станало преди
Разпореждането на СРС от 12.01.2022 г. и е ирелевантно дали пред въззивния съд се сочат и други
имена/макар и придобити не от официални институции, а от интернет сайтове/.Правото на защита
на подсъдимия по НОХД и НЧХД изисква гарантирано право на участие и защита във всички
етапи и стадии на наказателното производство.
С оглед горните си доводи въззивната инстанция намери Жалбата за
неоснователна.Доколкото при служебната проверка не се намериха други основания за отмяна
или изменение на атакувания първоинстанционен съдебен акт,то последният следва да бъде
потвърден.
С оглед гореизложените си фактически и правни съображения ,Софийският Градски
съд на основание чл.338 от НПК,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждането на СРС,НО,129-ти състав по НЧХД№ 11018/21
г.,тъй като е правилно и законосъобразно.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране и е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3