№ 13103
гр. София, 25.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20221110135151 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от Д. Б. К. срещу Б. В. Б. иск с правно
основание чл. 127а СК вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД. В молбата се твърди, че ответникът е баща на
детето Боян Б. Б.. Родителите на детето не живеят заедно, като са се развели и на бащата е
определен режим на виждане с детето с решение по гр.д.№72075/2018г. на СРС като
родителските права са възложени за упражняване на майката. Бащата се твърди, че не дава
съгласие за издаване на международен паспорт и пътуването на детето в чужбина. Посочва
се, че майката има финансовата възможност да пътува в чужбина с детето. Те обаче към
настоящия момент са възпрепятствани да напускат страната поради несъгласието на
ответника. По изложените съображения ищцата моли съда да постанови решение, с което
да замести съгласието на ответника за издаване на международен паспорт на Боян, както и
заместване съгласието на ответника за пътуване в чужбина.
Ответникът, Б. В. Б. оспорва предявените искове, излага доводи за това. Също
предявява насрещна искова молба в случай, че се уважи исковата молба на ищцата.
Като прецени относимите доказателства и доводите на страните, съдът приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
Д. Б. К. и Б. В. Б. са родители на Боян Б. Б., роден на 06.01.2015г.
Грижите по отглеждане и възпитание на детето са поети от майка им. От ищцата се
знае, че ответникът отказва да даде съгласие за пътуванията им в чужбина, а майката има
финансова възможност да пътува с детето в чужбина, за да се запознава детето с чужди
държави и да разширява мирогледа си. Бащата също желае да пътува с детето си в чужбина
в случай, че се уважи молбата на майката. Двете страни са съгласни РСМ да не бъде
включена в държавите, които могат да се посетят. Ответникът има опасения и за РТурция,
но същевременно е посочил държавата, за която се иска заместващо съгласие за посещение.
Съгласно чл. 127а, ал. 1 СК въпросите относно издаването на необходимите лични
документи и пътуването на детето се решават по общо съгласие на родителите, като при
1
разногласие спорът се решава от районния съд. В случая, ищцата моли съда да уважи
молбата й и да се произнесе с решение, с което да бъде заместено липсващото съгласие на
ответника за извеждане на детето Боян, извън територията на Република България.
Допустимостта на исканото от съда съдействие се обуславя от отрицателната предпоставка
да не е налице решение, касаещо упражняването на родителските права по отношение на
детето, в което да е определено заместване на съгласието като мярка относно упражняването
на тези права (арг. от чл. 59, ал. 2, предл. 2 СК), която предпоставка е налице. По делото не
са събрани доказателства, установяващи обективиране на съгласието на ответника, в
законоустановената форма, за снабдяването му с паспорт и пътуване извън страната.
Ответникът съответно също иска заместващо съгласие за извеждане на детето в чужбина.
Съдът намира, че в интерес на детето е същото да пътува с родителите си, за да
придобива впечатления за културата на други държави, като по този начин се разширява
мирогледът му, което сочи, че пътуванията ще се отразят благоприятно на неговото
възпитание и развитие като цяло. Несъмнено досегът с културни и исторически
забележителности ще спомогне за по-лесното изучаване и усвояване на материята в
училище , ще спомогне за разширяване на мирогледа на детето, за формирането и
израстването му като личност, която може да се ползва от предоставените й
конституционно-установени правила (свободно придвижване). Основателността на молбата
за заместване съгласието на ответника, се обуславя и от прогласеното в чл.35, ал.1, изр.
първо от Конституцията на Република България основно право на всяко физическо лице
свободно да избира своето местожителство, да се придвижва в рамките на територията на
страната и да напуска нейните предели. По тези съображения следва да се постанови акт на
спорна съдебна администрация, който да замести липсващото съгласие между двамата
родители за издаване на паспорт и извеждане на детето извън територията на страната. Няма
установени в рамките на процеса основания, водещи до извод в противната насока. Не се
установява и по какъв начин пътуванията биха навредили на детето.
По разноските: С оглед характера на производството- спорна съдебна
администрация, претенцията за присъждане на разноски на ищцата следва да се остави без
уважение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ЗАМЕСТВА на основание чл. 127а СК вр. чл. 45 ЗБЛД СЪГЛАСИЕТО на Б. В.
Б., ЕГН ********** за издаване на документи по ЗБЛД - паспорт на детето Боян Б. Б.,
ЕГН **********.
ЗАМЕСТВА на основание чл. 127а СК вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД СЪГЛАСИЕТО на Б.
В. Б., ЕГН ********** за пътувания на Боян Б. Б., ЕГН ********** извън пределите на
Република България до държавите членки на ЕС, Обединено Кралство Великобритания и
Северна Ирландия, Република Турция, Република Сърбия, за срок от пет години от влизане в
сила на решението по време извън определения режим на виждане на детето с бащата Б. В.
Б., в извън учебно време за съответната календарна година.
ЗАМЕСТВА на основание чл. 127а СК вр. чл. 45 ЗБЛД СЪГЛАСИЕТО на Д. Б.
К., ЕГН ********** за издаване на документи по ЗБЛД - паспорт на детето Боян Б. Б.,
ЕГН **********.
ЗАМЕСТВА на основание чл. 127а СК вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД СЪГЛАСИЕТО на Д.
Б. К., ЕГН ********** за пътувания на Боян Б. Б., ЕГН ********** извън пределите на
Република България до държавите членки на ЕС, Обединено Кралство Великобритания и
2
Северна Ирландия, Република Турция, Република Сърбия, Конфедерация Швейцария за
срок от пет години от влизане в сила на решението в извън учебно време за съответната
календарна година.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д. Б. К., ЕГН ********** за присъждане
на разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3