№ 1321
гр. Пазарджик, 19.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220101243 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За ищеца „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, редовно
призован, се явява пълномощникът адв. С. с пълномощно по делото.
Не се явяват ответниците П. М. Я.., А.. М. Я.. и Г. М. А.., редовно
призовани, чрез назначения от съда особен представител адв. В. Д..
За трите ответници се явява особеният представител адв. В. Д..
АДВ. С.: - Няма пречка. Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Д.: - Моля да дадете ход.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. С.: - Уважаеми господин председател, във връзка с направеното
възражение в отговора на исковата молба от особения представителна на П.,
А.а и Г. за давност, сме приели същото за основателно и затова няма да
поддържаме исковата молба в цялост, а ще направим частичен отказ от
предявения иск съобразно молба, която представям. Тъй като са трима
ответниците, аз подробно съм описала в молбата за частичен отказ, която Ви
1
представям и моля по отношение на тях да прекратите производството по
делото като продължи по отношение на останалата част. Представям и
счетоводна справка, и фактурите за останалата част от иска, които ще
поддържаме.
АДВ. Д.: - Да се приеме молбата. Нямам възражения по подадената
молба от частичен отказ. Поддържам отговора на исковата молба. Искам да
добавя някои фактически обстоятелства. Аз се свързах с Кметството в с. Б. и
поисках да ми посочат някой съсед на ответниците, за да разбера каква е
действителната фактическа обстановка. От един техен съсед, М., ми беше
отговорено, че всъщност трите дъщери на наследодателя живеят при
съпрузите си и не обитават процесния имот, за който е начислена водата.
Една от дъщерите била в чужбина, тяхната майка живеела при нея, но
понякога идвала в къщата. Последните няколко години не се е прибирала, но
това лято е била видяна в къщата. Това всъщност не било къща, а някаква
съборетина като коптор, в която нито имало пералня, нито имало баня.
Всичките тези обстоятелства ги разбрах от този съсед, и на следващото
съдебно заседание, ако отложите делото мисля, да го доведа като свидетел.
Поддържам искането си за свидетел, ако делото се отложи. Аз се чудя дали
изобщо да водя свидетел, но ако колежката поиска свидетел и делото се
отложи, тогава ще доведа.
Съдът следва да се произнесе по подадената молба от ищцовото
дружество с правно осн. чл. 233 от ГПК, с която се прави частичен отказ от
предявените искови претенции срещу П. М. Я.., А.. М. Я.. и Г. М. А... Съдът
счита, че така подадената молба е допустима, основателна и като такава
следва да бъде уважена, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 233 от ГПК,
ищецът може да се откаже изцяло или от части от спорното право при всяко
положение в делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА частично производството по гр.д. № 1243/2021 г. по
описа на Районен съд Пазарджик, в частта му, в която същото е образувано и
водено срещу ответниците за периода 20.07.2017 г. – 08.04.2018 г., и за
сумите от 137.80 лв. главница и 30.50 лв. мораторна лихва.
2
Производството следва да продължи срещу ответниците по отношение
претендираните от ищцовото дружество суми от 448.56 лв. главница за
периода от 08.04.2018 г. до 13.08.2020 г., и мораторна лихва в размер на 42.20
лв. за периода от 08.04.2018 г. до 30.09.2020 г., или сума в общ размер на
490.76 лв., която сума се претендира да бъде заплатена от всяка една от трите
ответници.
Определението на съда, с което производството по делото е частично
прекратено подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд гр.
Пазарджик в едноседмичен срок от настоящото съдебно заседание.
СПОГОДБА МЕЖДУ СТРАНИТЕ НЯМА КАК ДА БЪДЕ
ПОСТИГНАТА.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба от „ВиК” ЕООД със седалище и адрес на
управление гр. Пазарджик, срещу наследниците на М. М. Я.. с адрес с. Б., ул.
****. В подадената искова молба се твърди, че ищцовото дружество е
предоставило на потребителя М. М. Я.. описаните в исковата молба услуги,
като ответникът има качеството на потребител по смисъла на Закона за
водите. Сочи се, че Я. е бил титуляр на партида с абонатен номер *** и адрес
с. Б. ул. „**“ № *, съгласно сключен договор от ** г. за отчитане
потреблението на вода. Въз основа на така подписания договор ищовото
дружество, твърди, че са били съставяни и подписвани карнети от
ползвателите на имота. Посочва се също така, че в отношенията между
страните следва да се прилагат ОУ за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите, които са описани. Съгласно изложеното в исковата молба, М.
М. Я.. е починал, като за ищцовото дружество е налице правен интерес да
предяви исковите си претенции срещу неговите наследници. Твърди се, че
общата дължима сума е в размер на 659,06 лв, като е било поискано от съда
издаването на съдебно удостоверение, за да бъде установена и самоличността
на законните наследници на починалия потребител.
С молба уточнение от 29.04.2021 г. ищцовото дружество е посочило
законните наследници на М. М. Я.., които са били конституирани от съда в
качеството си на ответници в настоящото производство. В посочената молба
ищцовото дружество е конкретизирало и претенциите си по суми срещу всяка
3
една от трите ответнтици, като е представило и съответните писмени
доказателства.
В настоящото съдено заседание процесуалният представител на ищеца
направи частичен отказ от исковите претенции, като производството остава
да се води срещу всяка една от трите ответници за посочените в
определението суми.
В законно установения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен
отговор от адв. В. Д., която е била назначена от съда в качеството си на
особен представител на трите ответници. С подадения писмен отговор е
направено изрично възражение за изтекла погасителна давност, което в
последствие е било уважено от съда и производството е било частично
прекратено.
Оспорва се обстоятелството, че наследниците на починалия Я. следва да
отговарят за неговите задължения, както се оспорва и обемът на месечното
потребление, което се твърди от ищеца. Сочи се, че за отчитане на
потреблението на вода не са били съставяни и подписвани по надлежния за
това ред карнети от ползвателите на имота, като са изложени съображения в
тази насока. Сочи се също така, че представеното копие на договора е
нечетливо, поради което процесуалният представител не може да вземе
становище по отношение на него. Направени са доказателствени искания,
като от съда са били допуснати двама свидетели при режим на довеждане от
ответната страна.
По отношение на доказателствената тежест съдът УКАЗВА на страните,
че всяка от тях носи доказателствената тежест за установяване на фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения, като в
конкретния случай ищцовото дружество следва да докаже, че ответникът Я. е
бил потребител на предоставените от ищцовото дружество услуги, както и
обема на предоставеното за процесния период количество вода и дължимите
суми за това.
АДВ. С.: - Нямам възражения по доклада. Моля да го приемете за
окончателен. Имам доказателствено искане да бъде издадено съдебно
удостоверение от Отдел „Местни данъци и такси“ при Община Пазарджик, от
което да е видно кога е деклариран процесният имот, на който е начислена
4
ВиК услугата, от кого и на какво основание. В случай, че има представен
документ за собственост моля към удостоверението да бъде приложен и той.
Моля също така да допуснете до разпит инкасатора С.В.И., който и в момента
е служител във ВиК дружеството, който да даде пояснения по какъв начин е
отчитал имотът на който е начислена ВиК услугата. В случай, че се установи
от представеното удостоверение от МДТ, че имотът е деклариран и е
собственост на съответно наследодателя на ответниците, то към настоящия
момент правя искане и за съдебно-икономическа и счетоводна експертиза,
която обаче, с оглед на това да не преклудирам правото си, да бъде допусната
след като се снабдим с това удостоверение, за да не правя допълнителни
разходи за дружеството. На този етап това са моите доказателствени искания.
АДВ. Д.: - Нямам възражения по доклада. Други искания нямам.
По отношение на доказателствата, съдът се е произнесъл с
Определение № 1873/29.09.2021 г., с което е приел представените от ищеца
писмени доказателства и е допуснал до разпит двама свидетели при режим на
довеждане от ответната страна.
Съдът следва да приеме представените в днешното съдебно заседание
справки и заверени копия на фактури от страна на ищеца, тъй като счита, че
същите са относими към предмета на правния спор и допринасят за
изясняване на съответните обстоятелтсва. Съдът счита също така, че следва
да бъде издадено исканото съдебно удостоверение на ищцовата страна
посредством което същата да се снабди с информация и доказателства, във
връзка със собствеността на недвижимия имот и съответно дали същият е бил
деклариран в Отдел „Местни данъци и такси“ при Община Пазарджик.
Следва да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане от
ищцовата страна, а именно инкасаторът, който е отчитал потребеното
количество вода, и който е запознат с обстоятелствата свързани с нейното
потребление. По отношение на направеното искане за допускане на съдебно-
икономическа и счетоводна експертиза, съдът ще се произнесе на по-късен
етап, след като се запознае с останалите представени писмени доказателства.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в настоящото съдебно заседание от
5
процесуалния представител на ищеца справка за задълженията на абоната М.
М. Я.., както и заверени копия на фактури.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от
ищцовата страна.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. С. исканото съдебно удостоверение, въз основа
на което ищцовата страна да се снабди със съответните документи и
информация.
Съдът счита, че към настоящия момент делото не е изяснено от
фактическа и правна страна, и с оглед събиране на допуснатите
доказателства, същото следва да бъде отложено за друга дата.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.01.2022 г. от 10:30 часа, за
която дата и час страните следва да се считат за уведомени от днес, а
свидетелите са при режим на довеждане.
ДА СЕ ИЗДАДЕ СЪДЕБНОТО УДОСТОВЕРЕНИЕ на адв. С..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:32 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6