О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
22.04.2025г.,гр.Кюстендил
Кюстендилският окръжен съд, гражданска
колегия, в закрито заседание, проведено на
двадесет и втори април, през две
хиляди и двадесет и пета година, в състав:
Окръжен
съдия:Евгения Стамова
След като разгледа т.д.№79/2012г. по
описа на КнОС и, за да се произнесе взе предвид:
Делото е образувано по реда на чл.625 ТЗ,
по молба, подадена от „******”
ЕООД в ликвидация с ЕИК *** със седалище
и адрес на управление в град гр. Бобов
дол, област Кюстендил ж. к. „Миньор” ул.
„Д. Благоев” № 1, представлявано от ликвидатор Иванка Й. Терзийска с ЕГН **********.
С решение от 14.11.2012г. е обявена
неплатежоспособността на дружеството, като е определена начална дата
20.10.2012г., открито е производство по несъстоятелност и производството е
спряно.
С решение от 01.04.2013г.
дружеството е обявено в несъстоятелност,спряно е производство по ликвидацията
му, постановена е обща възбрана и запор върху имуществото, постановено е
прекратяване на дейността на предприятието , назначен е временен синдик Е.С.,
насрочено е първо събрание на кредиторите.
С
решение от 13.04.2020г. са прекратени правомощията на органите на „Колош БД”
ЕООД, длъжникът е лишен от право да се разпорежда с имущество от масата на
несъстоятелността и това право е възложено на синдика, постановено е започване
на осребряване на имуществото.
С определение от 22.06.2020г. след
освобождаване на предходен, за постоянен синдик на дружеството е назначен З.З.Х.,
ЕГН ********** ***.
С молба
с вх.№260227/04.04.2025г. постоянният синдик З.З.Х. е отправил до съда искане за разрешаване
разпореждане със сума възлизаща на 1547.05 лева
от особената сметка на дружеството, за разходи- разноски по
състоятелността за периода от 01.03.2025г.
до 31.03.2025г., както следва: нетна сума възнаграждение синдик – 766,44 лева,
данъци и осигурителни вноски, платими в полза на НАП в размер на 444,88 лева,
възстановяване на заплатени от синдика разноски за куриeрски услуги и такси
в общ размер на 5.73 лв., съгласно ф-ри №**********/04.03.2025г., ф-ра №**********/04.03.2025г.;
ф-ра №**********/18.03.2025г.; ф-ра **********/18.03.2025г.;дължимо
възнаграждение по Договор за наем от 01.09.2015г. и анекс №1 от 31.12.2020г. за
м.март 2025г. в размер на 30.00 лв,. от които след приспадане на ДДФЛ чиста
сума за плащане на Тони Станков -27.30 лв., а на НАП -2.70 лв., възнаграждение
за счетоводно обслужване за м.март 2025г., в размер на 300.00 лв., платими на
„Ревик Консулт“ ЕООД, съгласно фактура №**********/31.03.2025г.В сумата не са
включени комисионите на банката,за
банкови преводи и банкови такси , които се удържат автоматично.
С молбата са представени: справка за
необходимите парични средства за неотложни плащания за м.03.2025г., справка за
дължими суми за осигуровки и данъци за м.март
2025г., фактури фискални бонове за заплатени средства за куриерски
услуги – горепосочените,фактура **********/31.03.2025г. и останалите,
горепосочени фактури.
С молба вх.№260226/04.04.2025г. синдикът З.З.Х.,
прави искане за даване на разрешение за разпореждане със средства от особената
сметка, за сума в общ размер 500.00 лв, за
заплащане на необходимото възнаграждение, оценител А.Б., Договор оценка
– 26.06.2023г, за което е издадена фактура №**********/17.07.2023г., за което е
подадена молба с вх.№260807/19.07.2023г.
С молба вх.№260064/24.01.2025г. З.Х. –
постоянен синдик, в производството по несъстоятелност „******“ ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр.Бобов дол, ж.к.“Миньор“ , ул.“Д.
Благоев“№1 прави искане за даване на допълнителни разяснения във връзка с
определение 260010/06.01.2025г., сочи се и определение №260169/25.10.2024г.
Първата от подадени молби е основателна.З.Х.
е синдик в производството по несъстоятелност на „ ******“ ЕООД, в качеството на
такъв на основание чл.658, ал.1 т.9 от ТЗ той може да се разпорежда с наличните
средства от особената сметка, за дейности свързани с управление на имуществото
от масата на несъстоятелността и неговото запазване.Посочените разходи са
свързани именно с подобни дейности.
Водим от горното и на основание чл.658,
ал.1 т.9 ТЗ, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
Дава разрешение на З.З.Х.,ЕГН ********** *** в качеството му на
постоянен синдик на „Колош БД“ ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление
гр.Бобов дол, ж.к.“Миньор, ул.“Д. Благоев“№1 да се разпореди от особената сметка на дружеството, със суми, както следва: 1547.05 лева от особената сметка на дружеството, за
разходи- разноски по несъстоятелността за
периода от 01.03.2025г. до 31.03.2025г., както следва: нетна сума
възнаграждение синдик – 766,44 лева, данъци и осигурителни вноски, платими в
полза на НАП в размер на 444,88 лева, възстановяване на заплатени от синдика разноски
за куриeрски услуги и такси в общ размер на 5.73 лв., съгласно ф-ри №**********/04.03.2025г., ф-ра
№**********/04.03.2025г.; ф-ра №**********/18.03.2025г.; ф-ра
**********/18.03.2025г.;дължимо възнаграждение по Договор за наем от
01.09.2015г. и анекс №1 от 31.12.2020г. за м.март 2025г. в размер на 30.00 лв,.
от които след приспадане на ДДФЛ чиста сума за плащане на Тони Станков -27.30
лв., а на НАП -2.70 лв., възнаграждение за счетоводно обслужване за м.март
2025г., в размер на 300.00 лв., платими на „Ревик Консулт“ ЕООД, съгласно
фактура №**********/31.03.2025г.
По втората молба – съдебен помощник
да провери материалите по делото, относно наличието на произнасяне по молба
№260807/19.07.2023г. т.е за дадено разрешение за заплащане възнаграждение
оценител А.Б. за сума 500.00 лв. и да се докладва - при наличие на произнасяне
да се изготви проект на определение съдържащо отказ за разпореждане с такава
сума, а при отсъствие определение за даване на разрешение за превод на сумата.
По молба с вх.№260069/24.01.2025г. съдът
указва на синдика, че указанията в определение №260169/25.10.2024г. и определение
260010/06.01.2025г., касаят уточнения, относно точното местоположение на
продаваеми апартаменти, предвид факта, че в инвертарна книга, оценка от
лицензиран оценител и схеми издадени от СГКК е налице несъответствие относно
посоченото местонахождение – етажът на който са разположени жилищата.Видно от
съдържанието на представените удостоверения У-330/06.11.2024г. и У-331/06.11.2024г.
споменатото несъответствие е съществуващо, в споменатите определения точно е
посочено, в какво се изразява то.
Указва на синдика с отчета за следващия
месец, да посочи защо при преводи на дължими суми за осигурителни вноски и
данъци, не е уточнено, за кой месец се
отнася плащането,в образец на платежно нареждане, в поле „още пояснения“.
Определението не подлежи на обжалване.
Окръжен съдия: