№ 300
гр. Казанлък, 10.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ
при участието на секретаря МИЛКА Н. НИКОВА
като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно
наказателно дело № 20255510200946 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Предмет на обжалване е електронен фиш серия К №
8860493/18.03.2024г., издаден от ОДМВР-Стара Загора, с който на Д. Т. Д., на
основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21,ал.1 от ЗДвП.
В жалбата и в писмено становище жалбоподателят поддържа
конкретни доводи за незаконосъобразност на атакувания ЕФ и моли за
неговата отмяна.
Въззиваемата страна ангажира писмено становище за
неоснователност на жалбата, като моли същата да бъде оставена без
уважение, а обжалваният ЕФ да бъде потвърден като правилен и
законосъобразен. Релевира възражение за прекомерност на адвокатско
възнаграждение, в случай че жалбоподателя е бил представляван и претендира
разноски за защита. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди
доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на
атакувания ЕФ, намери, че е налице основание за неговата отмяна.
Съображенията за този извод са следните:
Електронният фиш е издаден за това, че на 18.03.2024 г. в 14:13 часа в
1
Обл.Ст.Загора, път I-5 км.209+600 до стадиона на с.Тулово общ.Мъглиж, Д. Т.
Д. е управлявал в посока към гр.Ст.Загора при ограничение на скоростта 50
км./ч въведено с пътен знак Д11 за населено място. Заснето ATCC TFR1-M и е
отчетен километров толеранс от -3 км. МПС- лек автомобил „КРАЙСЛЕР ПТ
КРУИЗЕР“ с регистрационен номер ......., извършвайки нарушение за скорост,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 572.
Разрешената стойност на скоростта за участъка е 50 km/, а установената
такава била 80 km/h, т.е. превишената стойност на скоростта е била 30 km/h.
Автомобилът бил собственост на Д. Т. Д., с ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр.Г., ул. „Чумерна“ № ........
Изложената в електронния фиш фактическа обстановка за движението
на процесния автомобил с посочената скорост се доказва от приложеното по
административната преписка статично изображение, което съгласно чл. 16, ал.
3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. е годно доказателствено средство за
обстоятелствата, свързани с упражнения с АТСС видеоконтрол.
С ТР № 1/2014 г. на ВАС се потвърди принципното положение, че
поставянето на технически средства, които автоматично да записват
административни нарушения, трябва да се извършва по определена процедура
и с оглед спазването на определени изисквания(арг. чл. 32, ал. 2 от
Конституцията). Правилата трябва да бъдат достатъчно ясни и подробни, за да
дадат на гражданите съответно указание за условията и обстоятелствата, при
които контролните органи имат право да ги използват.
Тези правила бяха законодателно уредени с приемането на Наредба
№ 8121з-532/12.05.2015 г., съгласно която, за да е законосъобразно
използването на мобилно средство за видеоконтрол, съгласно приложимата
към датата на нарушението редакция на Наредбата(след изменението с ДВ.
бр. 6 от 16.01.2018 г.) следва да са налице следните условия: използваното
техническо средство да е от одобрен тип; техническото средство да е вписано
в Българския институт по метрология; техническото средство да е преминало
през първоначална и последваща метрологична проверка; автоматизираното
техническо средство да е използвано съгласно инструкцията на производителя
и изискванията, посочени в удостоверението за одобрен тип; при контрол на
въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на
АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на
превозното средство в зоната с ограничение на скоростта- чл. 8 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г.; да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от
Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен Протокол за
използване на Автоматизирано техническо средство или система.
С оглед духа на ТР № 1/2014 г. на ВАС съдебната практика трайно
приема, че всяко едно от гореизброените изисквания е императивно, като само
при кумулативната им наличност, използването на АТСС е законно, а липсата
на което и да е от изискванията опорочава процедурата и предпоставя отмяна
на наложената санкция.
Съобразно изложеното съдът съобрази представения по делото
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с
рег. № 1802 от 19.03.2024 г. Съгласно същия на 24.12.2024 г.
видеонаблюдението е било осъществено чрез автоматизирано техническо
2
средство/система вид мобилна система за видеоконтрол тип TFR1-M 572 и е
било с точно местонахождение: с. Тулово, общ. Мъглиж; посока на движение
на контролираните МПС от север към юг в двете посоки.
В протокола липсва задължителният, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 5 от Наредба №
8121з-532/2015 г., реквизит, а именно, че протокола следва да съдържа данни
за разстоянието между мястото на позициониране на уреда и пътния знак,
ограничаващ скоростта.
Липсата му е съществено нарушение на административно-
производствените правила, тъй като препятства проверката дали
ограничението е било в сила към мястото на измерването. Следователно
доказателствата за извършено нарушение са непълни и не обосновават
ангажиране на административно-наказателната отговорност.
Съгласно чл. 84 от ЗАНН, във вр. с чл. 303, ал. 1 от НПК при
съмнение относно доказаността на обвинението то следва да се тълкува в
полза на нарушителя /принципът „in dubio, pro reo“/.
Ето защо обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен,
поради липсата на доказателства за данни за разстоянието между мястото на
позициониране на уреда и пътния знак, ограничаващ скоростта, а оттам и
поради недоказването, че мястото за разполагане на АТСС е било определено
така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство
в зоната с ограничение на скоростта, поради което и същия следва да бъде
отменен.
Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 3, т. 2 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 8860493/18.03.2024г., издаден от
ОДМВР-Стара Загора, с който на Д. Т. Д., с ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр.Г., ул. „Чумерна“ № ......., на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл.
182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева за нарушение на
чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаване на
страните, че самото то и мотивите към него са изготвени, пред
Административен съд гр.Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
3