О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./15.04.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито съдебно
заседание на петнадесети април две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИН МАРИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА
СТОЯНОВА
ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията Стоянова
възз. търг. дело 478 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по
въззивна жалба вх. №15943/01.03.2019г. от „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********,
гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, „Варна Тауърс”-Е срещу решение № 636/15.02.2019г.,
постановено по гр.дело №8204/2018г. на Варненския районен съд, 40-ти състав, в
частта, с която е прието за установено, по отношение на въззивника, че дължи на
ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, пл. „Позитано” № 5 сумата от 1664 лева, представляваща изплатено от
ищеца застрахователно обезщетение по преписка - щета
№ **********/112-17, образувана при ищцовото дружество за причинени вреди на
собствени на трето застраховано лице вещи – платка на
UPS и управление на хидрофорна инсталация ZPS 28-01,
вследствие на неизпълнение на задължението на ответника да доставя качествена
електронергия до обект: имот в с.
Николово, обл. Русе, м-ст „Пундев баир“ №1 и 25 лева – разноски за ликвидация на щета, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението до окончателното
й изплащане, за които суми е издадена заповед № 2739/24.04.2018г. за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 5786/2017г.
В
жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на обжалваното решение. Излага се, че неправилно в решението е
обосновано, че е допусната техническа грешка по отношение на датата на
настъпилото застрахователно събитие, като вместо твърдяната на 15.08.2018г. е
приета тази, установена от доказателствата – 06.08.2017г. Аргументирано е, че
по този начин се изменя по основание предявения иск, което в исково
производство продължение на заповедно е недопустимо. Направен е анализ на
писмените доказателства и заключението на вещото лице, за което се твърди, че е
излязло извън обема на поставената задача /досежно датата на аварията/, което е
повлияло на решението. Твърди се, че по делото не е установено категорично, че
причината за повреждане на платка на UPS и управление на
хидрофорна инсталация ZPS 28-01 е доставяне на
електрическа енергия, която не съответства на показателите за качество. Отделно
се набляга, че на посочената в исковата молба, заявлението, доклада по щета
дата 15.08.2018г. не са възниквали аварии, такива са били констатирани на други
дати. За тези аварии електроразпределителното дружество не носи отговорност на
основание чл.51, ал.7 от ОУ, с които е обвързан собственика на повредените
врещи, в качеството му на потребител на ел. енергия. След като не е доказана
причината за възникване на повредата е неустановена и причинно следствената
връзка между вредите и действията на ответника.
Въззивникът
моли съда да отмени първоинстанционното решение и да се постанови друго, с
което да се отхвърли предявените искове, както и да му се присъдят направените
разноски за двете инстанции.
В
срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата
ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, в който оспорва подадената въззивна жалба и
застъпва становище, че постановеното съдебно решение е правилно и
законосъобразно. Излага се, че от събраните доказателства по делото е
установено възникването на застрахователното правоотношение, причиненото
застрахователно събитие от трето лице, стойността на вредите и изплащането на
застрахователното обезщетение. Посочва се, че е доказано увреждащото действие
на ответника, изразяващо се в „пренасянето на
елекрическа енергия с напрежение
по – високо от допустимото“.
По
изложените съображения се моли съдът да постанови решение, с което да потвърди
първоинстанционното такова.
Постъпилата
въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като
е подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа
останалите необходими приложения, включително доказателство за платена държавна
такса, с оглед на което производството по нея подлежи на разглеждане в открито
съдебно заседание.
Квалификацията на спора, очертана в
устния доклад изцяло кореспондира на процесуалните действия на страните в хода
на размяната на книжата. Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване,
поради което и не се налага допълване или промяна на доклада по делото с даване
на допълнителни указания на страните относно разпределяне на доказателствената
тежест.
Страните не са
направили доказателствени искания, по които съдът да дължи произнасяне.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх.
№15943/01.03.2019г. от „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, гр.
Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, „Варна Тауърс”-Е срещу решение №
636/15.02.2019г., постановено по гр.дело №8204/2018г. на Варненския районен
съд, 40-ти състав.
НАСРОЧВА производството по възз. търг. дело № 478/2019г. на ВОС за 15.05.2019 год. от 14.00 ч., за която
дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, а
на въззивника да се връчи препис от отговора.
Съдът приканва страните
към спогодба като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора
и има преимущество пред спорното производство. При спогодба платената държавна
такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще заплатят държавни
такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за
медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на
същите, че чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора,
като там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез
медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е
доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и безпристрастно
за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде
осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да
заявят с подаване на заявление, на тел.
052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие в
медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно
заседание следва информират съда за участието си в процедура по медиация или
причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.