№ 48935
гр. София, 26.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110130932 по описа за 2024 година
По делото е постановено решение от 26.08.2025г., като срещу решението е постъпила
въззивна жалба с вх. № 357169/31.10.2025г., подадена от назначения за особен представител
на ответника – адвокат И. Стоименов И..
Постъпила е и молба с вх. № 364184/06.11.2025г. от адвокат П. Х., като процесуален
представител на ответника – Р. А. Ч.. Към молбата е представено изрично пълномощно от
ответника към адвокат Х. за представителство в настоящото производство, като с молбата
адвокат Х. прави изрично волеизявление, като представляващ ответника, с което оттегля
подадената от нейно име от назначения особен представител въззивна жалба. На основание
подаденото пълномощно моли и за освобождаване на назначения особен представител.
По така подадената молба съдът намира следното:
В хипотезата на чл. 47, ал.6 от ГПК на ответника Р. А. Ч., съдът с определение от
10.09.2024г. е предоставил правна помощ. Назначаването на особен представител на
страната по делото се извършва от съда, като същата се предпоставя в настоящия случай от
наличието на известен адрес, на който ответника Ч. не е могла да бъде открита, за да бъде
редовно призован. В този случай на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК, съдът назначава на
страната особен представител, на разноски на ищеца по делото. Разрешението дадено от
закона с разпоредбата на чл. 47, ал. 6 от ГПК е привременно - за да се обезпечи развитието
на съдебното производство по делото, до личното участие на страната по делото. От
момента на назначаването на особения представител от съда, той не разполага с
процесуална представителна власт спрямо страната - тя е учредена именно с оглед на
неучастието и по делото. Извършването на каквото и да е процесуално действие от страната
по делото и индикация за знание, каквато е тази по представяне на доказателства за узнаване
от ответника за проведеното производство и за пълномощно, с което страната е
упълномощила по свой почин и преценка друг адвокат за представителство по делото,
поражда основания за прекратяването на правомощията на особения представител на
основание чл. 96, ал.1, т.1, вр. ал.2 от ГПК, за което съдът може да се произнесе с изрично
определение служебно или по искане на страните. По тази причина съдът с нарочно
определение следва да прекрати предоставената правна помощ.
С оглед горното решение съответно подадената въззивна жалба с вх. №
357169/31.10.2025г., следва да бъде върната, тъй като не отговаря на изискванията на чл.
260,т.7 и чл. 261, т.,т.2 от ГПК и има изрично волеизявление за оттеглянето й.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА предоставената на ответника Р. А. Ч. с определение от 10.09.2024г.
правна помощ.
ОСВОБОЖДАВА адвокат И. .. от представителство на ответника по гр.д. №
30932/2024г. по описа на СРС, 45-ти състав.
ВРЪЩА подадената срещу решение от 26.08.2025г., постановено по гр.д. №
30932/2024г. по описа на СРС, 45-ти състав въззивна жалба с вх. № 357169/31.10.2025г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2