№ 158
гр. Варна, 27.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и седми
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело №
20213100900565 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на СНАБДЯВАНЕ И ТЪРГОВИЯ –
МО ЕООД, ЕИК *********, София, представлявано от управителя Хранимир Генчев, чрез
адв.М.С. от АК –Ямбол срещу ДДК ИНВЕСТ ООД, ЕИК *********, Варна, представлявано
от Веселин Иванов, за ПРЕКРАТЯВАНЕ на ответното търговско дружество, на основание
чл.517 ГПК.
В исковата молба се излага следното: Твърди се, че ищецът е кредитор на ДЖАЙДЕН
ЮНАЙТЕД БЪЛГАРИЯ ООД, ЕИК *********, въз основа на изп.лист, издаден по т.дело
№5766/2015г. на СГС, ТО, VI-15 състав, за сумата от 285 120 лева, представляващи
неустойка за забава изпълнението на задължение за изтегляне на закупени стоки по договор
№40/06/2012 от 11.06.2012г., за периода от 11.09.12г. до 11.09.15г. ведно с разноските. Въз
основа на този лист ищецът образувал изп.дело №1133/2018г. на ЧСИ Миладин Миладинов,
рег.№786 в района на СГС. В изпълнение на това си вземане се твърди, че е наложен запор
върху дяловете на длъжника Джайден Юнайтед България в ответното по иска дружество
ДДК Инвест ООД, с постановление от 27.10.20г. Твърди се, че изявлението на взискателя за
прекратяване участието на длъжника е връчено на 08.03.21г. като тримесечният срок е
изтекъл на 08.06.2021г. Твърди се писмо от 14.06.2021г. за овластяване на взискателя по
реда на чл.517, ал.3 ГПК, да предяви иска срещу третото задължено лице ДДК Инвест ООД
за удовлетворяване на вземането му от длъжника чрез изпълнение върху ликвидационния му
дял.
С допълнителна искова молба се поддържат изложените твърдения и доводи.
Същевременно се оспорват възраженията на ответника в отговора му.
С отговор /и допълнителен такъв/ се оспорва основателността на иска. Оспорват се
изрично предпоставките на иска по смисъла на чл.517, ал.3 ГПК както и изрично получаване
на уведомление от ЧСИ за изявлението на взискателя спрямо третото лице ДДК Инвест
ООД. Оспорва се приложеното към ИМ писмо на ЧСИ Миладин Миладинов по изп.дело
1133/2018г. с изх.№278/11.01.21г.- да е подписано от Веселин Д.Иванов в графата
„получател“ и подписа, положен за последния на писмото. Не било установено, според
ответника, в изп.производство да са изчерпани останалите способи за изпълнение спрямо
длъжника Джайден Юнайтед България ООД за да се пристъпи към ликв.му дял в ответното
дружество. Претендира се отхвърляне на иска.
Съдът констатира редовността на исковата молба.
1
С оглед характера на спора и качеството на страните по него, производството
подлежи на разглеждане по реда на глава XXXII /Търговски спорове/ ГПК.
Констатира завършване на двойната размяна на книжа между страните с постъпил
допълнителен отговор от ответника на 17.01.22г.
Въз основа на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от СНАБДЯВАНЕ И ТЪРГОВИЯ –МО
ЕООД, ЕИК *********, София, представлявано от управителя Хранимир Генчев, чрез
адв.М.С. от АК –Ямбол срещу ДДК ИНВЕСТ ООД, ЕИК *********, Варна, представлявано
от Веселин Иванов, конститутивен иск за прекратяване на ответното търговско дружество, в
качеството му на трето задължено лице спрямо ищеца и ликв.дял на съдружника и длъжник
на ищеца Джайден Юнайтед България ООД, на основание чл.517 ГПК.
Няма безспорни обстоятелства.
ОБЯВЯВА на страните, че вписаните и обявени в ТР по партидата на ответника и
съдружника му обстоятелства и актове са служебно известни на съда.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи, че е кредитор на съдружника в ответното
дружество Джайден Юнайтед България ООД; наличие на висящо изпълнително
производство, в което ищецът се явява взискател, а дружеството – ответник е трето
задължено лице; наложен запор върху дружествените дялове на длъжника в ответното
дружество; наличие на изрично овластяване на взискателя да предяви иска от съдебния
изпълнител както и вземането на взискателя да не е удовлетворено.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да установи всички положителни факти и
обстоятелства, от които извлича изгодни правни последици както и плащане на
задължението на съдружника до приключване на устните състезания, т.е. в хода на
разглеждане на спора да се установи, че дружеството е изплатило на взискателя
припадащата му се част от имуществото, определена по правилото на чл.125, ал.3 ТЗ, или че
вземането на взискателя вече е погасено - независимо дали от дружеството, длъжника или от
трето лице; липсата на надлежно връчено на ДДК Инвест ООД изявление на кредитора за
прекратяване участието на длъжника; други препятстващи удовлетворяването на
съдружника за ликв.му дял причини и възраженията си срещу иска.
За установяване на редовността на процедурата по чл.517 от ГПК ПРИЕМА И
ПРИЛАГА постъпилото изп.дело №1133/2018г. на ЧСИ Миладин Миладинов, рег.№786, с
район на действие СГС.
УКАЗВА на ответника ДА ЗАЯВИ ИЗРИЧНО дали оспорва получаване съобщението
от ЧСИ и изявлението по чл.517, ал.3 ГПК, съотв. удостовереното с подписа на управителя
на ответника получаване на писмо на ЧСИ изх.№278/11.01.21г.; оспорва ли автентичността
на подписа, положен в това писмо от Веселин Иванов.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства относно оспорване редовността на
връчване на писмо на ЧСИ М.Миладинов по изп.дело 1133/2018г., изх.№278/11.01.2021г.
ИЗИСКВА от ЧСИ М.Миладинов, рег.№786, СГС, да представи по настоящото дело
в оригинал документи от изп.дело 1133/2018г., а именно: писмо изх.№278/11.01.2021г. до
ДДК Инвест ООД с изявление по чл.517, ал.3 ГПК на взискателя по изп.дело и уведомление
от 08.03.2021г. на ЧСИ Миладинов, на основание чл.192 ГПК.
ИЗИСКВА от ЧСИ М.Миладинов данни относно начина на връчване на съобщението
с изявление по чл.517/ал.3 ГПК по изп.дело 1133/2018г., на третото лице ДДК Инвест ООД,
Варна както и фактически от кой служител е извършено то – от Е.М. или от П.В., съотв.
2
служители към коя кантора са същите лица – на ЧСИ рег.№786 или рег.№718 в КЧСИ.
ОТЛАГА произнасянето си по док.искане на ищеца за допускане до разпит на
св.Е.В.М. съгласно допълнителна искова молба, л.41 по делото, след постъпване на
справката от ЧСИ М.Миладинов относно начина на връчване на ДДК Инвест ООД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за приобщаване по делото на
представените с допълнителна искова молба вх.№23865/19.11.2021г., писмени доказателства
/на л.44 и сл.до л.77 вкл./ като неотносими към спора.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към
разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да
постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда. УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че
при използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в
медиация е доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и безпристрастно
за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за
медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в
сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление, на тел.
052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-
mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие в медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно заседание
следва информират съда за участието си в процедура по медиация или причините за
невъзможността от такова участие.
НАСРОЧВА производството в открито съдебно заседание на 21.02.2021г. от 10.00
часа.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ, ищецът с препис от постъпил допълнителен
отговор вх.№1109/17.01.2022г.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3