№ 4375
гр. София, 29.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110136491 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач на негова страна е
своевременно направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което следва да
бъде уважено.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, с оглед възраженията на ответника
са исканията на ищеца за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, формулирани в исковата молба.
Следва да бъде задължено „,,, да представи за нуждите на производството,
документите, посочени в т.6 от исковата молба, касаещи отчитането на топлинната енергия в
имота, както и справка за показанията на общия топломер и акт за разпределение кубатурата
на имота.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Възраженията за недопустимост на ответника, съдът намира за неоснователни, тъй
като изложеното от ответника, за липса на облигационно правоотношение по доставка на
топлинна енергия в имота, въпроса за размера на доставеното в имота количество топлинна
енергия и размера на нейната цена, касаят същността на спора.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника за задължаване на
ищеца по реда на чл. 190 от ГПК да представи данъчни фактури за процесния период, тъй
като последните ще бъдат ревизирани от вещото лице по допуснатата ССчЕ.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
1
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК ФДР „,,, като трето лице-помагач на
страната на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 360 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок считано от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Димитрова, като УКАЗВА на вещото лице да изготви
заключение след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи
заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 320 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок считано от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С., като УКАЗВА на вещото лице да изготви
заключение след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи
заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „ДИРЕКТ” ЕООД в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи всички необходими документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в топлоснабдения имот, както и справка за
показанията на общия топломер и акт за разпределение кубатурата на имота.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца по реда
на чл. 190 от ГПК да представи данъчни фактури за процесния период.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.03.2024г. от
13:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника, а на третото лице – помагач и препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно и субективно съединяване
осъдителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата в размер на 4107,84 лв. – главница,
представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2020 г.
до 30.04.2022 г. в топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Хан Крум” № 47,
ет.тавански, ателие, абонатен № 179693, сумата в размер на 54,47 лв. – главница,
представляваща неплатена цена за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2020
г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на
подаване на исковата молба – 30.06.2023 г. до окончателното плащане, сумата в размер на
528,47 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия, за периода от
15.09.2021 г. до 13.06.2023 г., и сумата в размер на 11,42 лв. – мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2020 г. до 13.06.2023 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
2
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Оспорва
между него и ответника да е възникнало валидно правоотношение по доставка на топлинна
енергия. Оспорва в имота да е доставяна топлинна енергия, както и че е ползвана такава от
ответника. Оспорва извършеното от третото лице – помагач дялово разпределение. Оспорва
вписванията в счетоводните книги на ищеца, касаещи разпределението на твърдяната за
доставена в имота топлинна енергия. Оспорва методологията, която ТЛП е използвало за
изчисляване на услугата дялово разпределение. Оспорва акцесорните искове. По
изложеното моли за отхвърляне на исковете.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по
иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти
е да докаже погасяване на дълга, както всичките си правоизключващи възражения.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3