Присъда по НОХД №526/2025 на Районен съд - Хасково

МОТИВИ към Присъда № 59 от 18.11.2025 г. на Районен съд – Хасково,
постановена по н.о.х.д. № 526 по описа за 2025 година.

Районна прокуратура – Хасково са внесли срещу подсъдимия Ж.К.Д. от
град ******, обвинителен акт, с който на същия е предявено обвинение за
извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 от Наказателния кодекс за това, че в
периода от месец май 2024 г. до месец януари 2025г. включително, в гр.
Хасково, след като е осъден с Решение № 184/29.03.2023 г. на Районен съд -
Хасково, постановено по гр. дело № 1202 по описа на PC - Хасково за 2022 г.,
влязло в законна сила на 08.11.2023 г., да издържа свои низходящи -
малолетната си дъщеря Г.Ж.Д., родена на ********** г. и малолетния си син
А.Ж.Д., роден на ******* г., като им заплаща месечна издръжка в размер на
195.00 лв. /сто деветдесет и пет лева/ по отделно за всяко едно от децата, чрез
тяхната майка и законен представител К.М.Г. от гр. Хасково, съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно 9 месечни вноски по 195.00 лв. /сто деветдесет и пет лева/ за всяко
едно от децата, или общ размер на дължимите вноски 3 510.00 лв. /три хиляди
петстотин и десет лева/.
В съдебното заседание пред Районен съд – Хасково представителят на
Районна прокуратура – Хасково, в хода на съдебните прения заявява
становище по обвинението, което е предявено, като счита, че за
инкриминирания период, освен, че деянието било доказано по несъмнен
начин от обективна и субективна страна, били установени и обстоятелства за
прилагане на привилегирования състав по ал. 3 на чл. 183 от НК. Предлага
съдът да признае подсъдимия за виновен в извършване на престъплението, за
което е привлечен към наказателна отговорност, а на визираното в закона
основание и доколкото, извън самата забава за заплащане на издръжка, не
били настъпили други вредни последици, да не му налага наказание.
Подсъдимият Ж.К.Д., в разпоредително заседание се явява лично, а
впоследствие в съдебно заседание, насрочено по общия ред, не се явява, за да
заяви становище по обвинението, както и да участва в хода на проведеното
съдебно следствие.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, след като прецени събраните по
делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните,
намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Ж.К.Д. е роден на **************.
Видно от приложената по делото Справка за съдимост, рег. №
************, издадена от Районен съд – ****** на 26.11.2024 г. същият не е
осъждан и няма данни да е освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК. От
представените на досъдебното производство характеристични данни се
установява, че по отношение на подсъдимия няма данни за регистрирани
криминални прояви, няма данни да е нарушавал обществения ред, но има
данни да е известен в криминалните среди с прякор „**********“.
1

Установено в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния
съд е, че през 2010 г. подс. Ж.К.Д. заживял на съпружески начела, т.е. без да
сключват граждански брак, със свид. К.М.Г. в град ******. В резултат на
съвместното им съжителство, на ********** г. се родила дъщеря им Г.Ж.Д., а
на ******* г. се родил синът им А.Ж.Д.. Всички те живеели в гр. ******.
През 2021 г., свид. К.Г., заедно с двете деца, напуснала подс. Ж.Д., тъй
като двамата не се разбирали. Тя заедно с малолетните Г.Ж.Д. и А.Ж.Д.
отишли да живеят при нейната майка в град Хасково. Впоследствие, К.Г.
сменила две квартири, намиращи се в град Хасково, като последно се
устроила да живее заедно с децата си в жилище, находящо се в гр. Хасково,
ул. **********. Тя се грижела сама за децата си Г.Ж.Д. и А.Ж.Д., като
осигурявала необходимата издръжка, но последното я провокирало да
инициира образуване на гражданско дело № 1202 по описа на PC - Хасково за
2022 г.
С Решение № 184/29.03.2023 г. по гр.дело № 1202/2022 г. по описа на
Районен съд - Хасково, влязло в законна сила на 08.11.2023 г., след като не е
било подложено на инстанционен контрол с обжалването му в срок, съдът
предоставил упражняването на родителските права по отношение на родените
от съвместното съжителството деца на майката - свид. К.Г. от гр. Хасково, с
режим на лични отношения с бащата - подс. Ж.К.Д., който бил осъден да
издържа своите низходящи - малолетната си дъщеря Г.Ж.Д., родена на
********** г. и малолетния си син А.Ж.Д., роден на ******* г., като им
заплаща месечна издръжка в размер на 195.00 лв. /сто деветдесет и пет лева/
по отделно за всяко едно от децата, чрез тяхната майка и законен
представител К.М.Г. от гр. Хасково.
След влизане в сила на Решение № 184/29.03.2023 г. на Районен съд -
Хасково, постановено по гр. дело № 1202 по описа на PC - Хасково за 2022 г.,
а именно на 08.11.2023 г., с което подс. Ж.К.Д. бил запознат, свид. К.Г.
продължила да живее с малолетните си деца в град Хасково, а бащата - подс.
Ж.К.Д. не изпълнявал своето задължение за заплащане на месечна издръжка
на своите низходящи - малолетната си дъщеря Г.Ж.Д., родена на ********** г.
и малолетния си син А.Ж.Д., роден на ******* г., в размер на 195.00 лева по
отделно за всяко едно от децата, чрез тяхната майка и законен представител
К.Г. от гр. Хасково. Впоследствие, в Съдебно изпълнителна служба при
Районен съд Хасково било образувано изпълнително дело № 20245640400006,
въз основа на изпълнителен лист, издаден на 06.12.2023 г. по гр. дело № 1202
по описа на PC - Хасково за 2022 г.
След влизане в сила на Решение № 184/29.03.2023г. на Районен съд -
Хасково, постановено по гр. дело № 1202 по описа на PC - Хасково за 2022г.,
а именно на 08.11.2023г., по изпълнителното дело от доходите на подс. Ж.К.Д.
били удържани, т.е. същият заплатил изцяло шест месечни вноски в размер по
195.00 лв. по отделно за всяко едно от децата, или шест месечни вноски в
размер по 390 лв. общо за двете деца.
Видно от представената в хода на съдебното следствие и приета като
писмени доказателства вносна бележка № ТТ/25293/17157, с наредител
Ж.К.Д. и получател К.М.Г. с вписано основание издръжка за деца от Ж.К.Д.,
сумата в размер на 3510 лева посочена в обвинителния акт, представляваща
дължимата за инкриминирания период издръжка, е получена от майката.
Гореизложената фактическа обстановка се доказва по безспорен начин
от събраните на досъдебната и съдебната фаза на производството писмени
доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от
2

приобщените към доказателствата по делото по реда на чл. 281 и чл. 283 от
НПК, писмени материали, съдържащи се в досъдебното производство и
гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свид. К.М.Г., които се
възприемат от съда при обосноваване на фактическите изводи по делото, като
еднопосочни помежду си и съответни на останалия събран доказателствен
материал, поради което не е необходимо да бъдат подлагани на детайлен
анализ за тяхната достоверност. Обясненията на подсъдимия Ж.К.Д., бяха
приобщени чрез прочитането им по реда на чл. 279, ал. 1 от НПК, но в
хипотезата на т. 2 следва да се изключат от доказателствата, формиращи
фактическите изводи, тъй като не са дадени в присъствие на защитник.
При тези факти, съдът прие за установено по несъмнен начин, че
подсъдимият Ж.К.Д. от град ****** е осъществил от обективна и субективна
страна признаците от състава на престъпление по чл. 183, ал. 1 от
Наказателния кодекс, за което с повдигнатото му обвинение е привлечен към
наказателна отговорност.
Изпълнителното деяние на престъплението по основния състав - чл.
183, ал. 1 НК се свързва с наличието на съдебно решение, без да съществува
изискване да е образувано изпълнително производство за събиране на
вземанията или наказателната отговорност да е обвързана с
гражданскоправната погасителна давност. За да е съставомерно деянието по
чл.183, ал.1 от НК, е необходимо от обективна страна, издръжката на лицата
от кръга на посочените в нормата да е дължима съгласно влязло в сила
решение на граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два
месеца, а от субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнателно
от дължащото лице. Престъплението по чл. 183 от НК по своя характер е
продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние във форма
само на бездействие и то трайно и непрекъснато в определен период от време.
Началото на престъплението по чл. 183 от НК е след изтичане на срока, от
който нататък осъденият да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат
или сестра, става неизправен длъжник най -малко за две месечни вноски.
Същото престъпление се явява довършено в момента, в който деецът изпълни
задължението си за издръжка или пък то бъде погасено, при хипотезите,
посочени в Семейния кодекс. Изводът е, че с нормата на чл. 183, ал. 1 НК са
създадени допълнителни гаранции за своевременно изпълнение на съдебните
решения относно заплащане на издръжка от родител на дете. Осигурена е
наказателноправна защита на интересите на низходящия с цел да се създадат
възможно най-благоприятни условия за неговото отглеждане и получаване на
образование. Защитено е и правото на изправния родител за принос и
оказване материална подкрепа на неговото дете от страна на другия родител.
От събраните данни е безспорно установена обективната страна на
деянието. Подсъдимият Ж.К.Д. е осъден с влязло в сила решение на
гражданския съд да издържа свои низходящи – малолетното дете Г.Ж.Д.,
негова дъщеря и А.Ж.Д., негов син, но въпреки това не е изпълнил
доброволно своето задължение за периода от месец май 2024 г. до месец
3

януари 2025 г., включително или общо 9 месечни вноски по 195.00 лв. за всяко
едно от децата, или общ размер на дължимите вноски 3 510.00 лева. От гледна
точка обективните признаци на състава на престъпление по чл. 183, ал. 1 НК,
не е необходимо срещу подсъдимия да е образувано изпълнително
производство при държавен или частен съдебен изпълнител за
принудителното събиране на дължимата издръжка, като за съставомерност на
деянието е достатъчно да е установено, както в случая, съзнателно
неизплащане на дължимите месечни вноски през инкриминирания период от
време. Въпреки това, в случая и този факт от обективната действителност е
реализиран и спрямо подсъдимия е инициирано, образувано и провеждано
производство по принудително изпълнение.
Поради изложеното, налице е основание подс. Ж.К.Д. да понесе
наказателна отговорност. Разпоредбата на чл. 183, ал. 1 НК изрично
постановява, че наказателно отговорен е онзи, който, като е осъден да заплаща
издръжка на свой низходящ, съзнателно не изпълни задължението си в размер
на две или повече месечни вноски. В случая допуснатото неизпълнение е за
повече от две месечни вноски, а именно за периода, посочен по – горе общо 9
вноски месечни вноски в размер на по 195.00 лева всяка за всяко от децата на
подсъдимия, които той има задължение да издържа.
Подсъдимият Ж.К.Д. е извършил деянието при условията на пряк умисъл
– същият е съзнавал общественоопасния характер, предвиждал е
общественоопасните последици и е целял тяхното настъпване. Извод, който не
се променя в зависимост от това дали подсъдимият е разполагал с достатъчно
средства да изпълни задълженията си, дали има или не постоянна работа и
други източници на доходи, но така или иначе твърдения още по – малко
доказателства за проявление на такива обективни фактори липсват, за да се
налага тяхното обсъждане.
След като по делото се установи по несъмнен начин, че не е било
изпълнено задължението на подсъдимия Ж.К.Д. за даване на издръжка за
повече от два месеца, съдът го призна за виновен в извършване на
престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Налице е обаче
последващо негово поведение, след повдигане на обвинението, в резултат на
което фактически същият е изпълнил задължението си за издръжка до
постановяване на присъдата от първата инстанция, отнасящо се до
инкриминирания период по отношение на всяко от ненавършилите
пълнолетие деца, за които е имал такова задължение и се дължи
наказателноправна защита и поради това задължението е най – обременително
за дееца. Това поведение, както бе посочено, е осъществено до датата на
приключване на съдебното следствие пред първата инстанция и липсват
установени други вредни последици, настъпили за децата, вследствие
неплащането на издръжка, извън самото забавяне на плащането, както сама
свид. К.М.Г. потвърди в показанията си пред съда. Поради това, настоящият
съдебен състав счита, че е налице възможност и следва да се приложи
привилегирования състав на чл.183, ал.3 от НК, като на подсъдимия не се
4

наложи наказание. Този подход освен, че се следва по силата на закона,
съответства и на неговия смисъл, предвид положените усилия за
възстановяване, макар и не в пълен размер причинените вреди,
обективираното от подсъдимия осъзнаване, че следва занапред да полага
усилия и да изпълнява своевременно и с приоритет задълженията си за
издръжка, още повече, че е в работоспособна възраст и здравословно
състояние, които позволяват това. Това е от решаващо значение за преценката
на съда, че в случая намира приложение разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК,
като в допълнение следва да се отбележи, че не е налице и визираната от
законодателя пречка за това, доколкото липсват данни за водено в предходен
момент срещу подсъдимия Ж.К.Д. наказателно производство за същото по вид
престъпление, което да е било прекратено, поради активиране на
привилегированата норма на чл. 183, ал. 3 от НК.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

Председател: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М.Б.
5

Номер на акта:	59
Дата:	18 ноември 2025 г. (в сила от 3 декември 2025 г.)
Съдия:	Пламен Стоянов Георгиев

Дело:	20255640200526
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	7 юли 2025 г.

Присъда по НОХД №526/2025 на Районен съд - Хасково

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите