№ 33001
С 04.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20211110164690 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на ГФ срещу Д. П. Н.. Исковата молба е
редовна и предявените с нея искове са допустими.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Искането на ответника за допускане на разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на изложените в отговора обстоятелства е основателно.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.02.2023 г.
от 11,00 ч, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт, а
на ищеца – и препис от отговора на ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба доказателства по делото.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ответника при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д. № 8203/2017 г. на СГС, ГО, I-9 състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал.
1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е иск от ГФ, БУЛСТАТ: ******** седалище и адрес на управление:
АДРЕС срещу Д. П. Н., ЕГН: **********, адрес: АДРЕС по чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 21 151,20 лв., представляваща
изплатено застрахователно обезщетение за причинени от ответника на ППИ
имуществени и неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 26.06.2016 г. в
С
Ищецът твърди, че на основание чл. чл. 288, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ (отм.), сега чл.
557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ, изплатил по щета № 210134/10.04.2017 г. обезщетение за
неимуществени вреди и свързаните с тях имуществени вреди общо в размер на
21151,20 лв. на ППИ в качеството му на пострадал като велосипедист при ПТП,
1
настъпило на 26.06.2016 г., около 20,20 ч. в С Твърди, че произшествието настъпило по
вина на ответника, който управлявайки лек автомобил „Тойота Корола“, с рег. №
СА8099НС непосредствено след ляв завой ударил с предната средна част на
автомобила велосипедиста ППИ, вследствие на което последният получил травматични
увреждания. Твърди, че в нарушение на чл. 260 КЗ (отм.), сега чл. 490 КЗ ответникът
управлявал увреждащия автомобил без действаща задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ към датата на ПТП. Ответникът бил поканен да възстанови
изплатеното от ГФ обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, но и до днес
лицето не заплатило посочената сума.
В срока за отговор ответникът оспорва предявения иск. Оспорва, че е налице
фактическият състав на непозволеното увреждане, както и размера на вредите. Оспорва
автентичността на протокол 11/21.04.2017 г. В случай, че се установи, че е налице
непозволено увреждане, прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат
от пострадалото лице. Поддържа, че съпричиняването е в степен, обуславяща
намаляване на обезщетението с 75%.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже противоправно поведение на водача на
автомобила Д. П. Н.; претендираните имуществени и неимуществени вреди, които да
са в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП; настъпването на тези вреди
и техния размер, както и че водачът на МПС е нямал валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата на ПТП.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже
погасяване на дълга, както и всички факти, на които основава своите искания или
възражения, включително извършването от страна на ППИ на действия или
бездействия, с които е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат
(съпричиняване), както и да обори презумпцията за вина.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че към 26.06.2016 г. (дата на ПТП) Д.
П. Н. не е имал сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за лек автомобил „Тойота Корола“, рег. № СА 8099 НС, собственост
на „Лора-медицински център“ ЕООД, ЕИК: *********.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от съобщението да заяви дали оспорва
истинността на следните документи с оглед преценка за откриване на производство по
чл. 193 ГПК:
констативен протокол № К-543 от 26.06.2016 г.;
протокол № 11/21.04.2017 г.;
протокол № 15/26.04.2017 г.;
епикриза от ФИРМА от 29.06.2016 г.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2