№ 44594
гр. София, 27.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110138284 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 232 ГПК.
С молба от 22.10.2025г. ищецът „Топлофикация София“ ЕАД, чрез юрк. К. П.
заявява, че оттегля предявените срещу А. Д. искове с правно основание чл. 79 ЗЗД вр.
чл. 149 и чл. 86 ЗЗД с оглед погасяването на задълженията по делото. Сочи, че тъй
като ответникът е удовлетворил исковата му претенция в хода на процеса, последният
е дал повод за завеждане на делото, поради което моли да му бъдат присъдени
сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като съобрази, че е налице изрично изявление, направено от ищеца чрез
изрично упълномощения с правата по чл. 34, ал. 3 ГПК процесуален представител,
както и че молбата постъпила преди първото редовно проведено открито съдебно
заседание по делото, с оглед на което съгласието на ответника не се изисква, намира,
че е налице валидно процесуално действие по оттегляне на иска и производството по
делото следва да бъде прекратено.
На следващо място съгласно константната съдебна практика /Определение №
843 по ч. гр. д. № 6176/2014 г. на ВКС, IV г. о., Определение № 300 по ч. гр. д. №
245/2012 г. на ВКС, IV г. о., Определение № 626 по ч. гр. д. № 275/2010 г. на ВКС, IV г.
о., Определение № 277 по ч. гр. д. № 2432/2014 г. на ВКС, I г. о., Определение № 388
по ч. т. д. № 831/2017 г. на II т. о. на ВКС и др./ ищецът има право на сторените от него
разноски по делото, когато прекратяването поради оттегляне на иска е предизвикано от
поведението на ответника, който е удовлетворил претенцията в хода на процеса.
Настоящият случай е именно такъв, доколкото погасяването на исковите суми е
извършено в хода на процеса, с оглед на което с поведението си ответникът е дал
повод за завеждане на иска и следва да понесе сторените от ищеца разноски в
производството. Ищецът претендира разноски само за юрисконсултско
възнаграждение, което следва да му бъде присъдено, което съдът определя в
минимален размер на 100 лв.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 232 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 42526 от 14.10.2025г., с което делото е насрочено за
1
разглеждане в открито съдебно заседание за 26.11.2025г. от 9:40 ч.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гр.д. №
38284/2024г., по описа на СРС, 182-ри състав.
ОСЪЖДА А. С. Д., с ЕГН **********, да заплати на „Топлофикация София“
ЕАД, с ЕИК: ********* сумата от 100 лева, представляваща сторените по делото
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2