ПРОТОКОЛ
№ 242
гр. Враца, 11.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на едИ.десети ноември през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в
следния състав:
Председател:Искра П. Касабова
при участието на секретаря ЦветелИ. Ст. Цекова
и прокурора Н. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Искра П. Касабова Наказателно дело
от общ характер № 20241420200690 по описа за 2024 годИ..
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. С. редовно призован, явява се лично и с договорният си
защитник адв.Гаврил Павлов.
ПОСТРАДАЛИЯТ СВИДЕТЕЛ И. П. З. редовно призована, явява се лично, като
от същата по делото е постъпила молба за назначаване на служебен повереник и
конституирането и като частен обвинител по делото. В залата се намира и
определеният от Адвокатска Колегия - Враца повереник адв.Б. Н..
За ВРП Прокурор С..
ПОСТРАДАЛИЯТ СВИДЕТЕЛ И. П. З.: Желая да ме представлява
определеният ми повереник адв.Б. Н..
Адв.Н.:Запозната съм с делото и мога да представлявам пострадалата в процеса
като неин повереник.
Съдът, с оглед волеизявлението на ПОСТРАДАЛАТА свидетелка И. П. З., че
желае да бъде представлявана в настоящото производство от определеният и по
съдебното производство повереник адв.Б. Н. намира, че са налице изискванията на
закона предвид на което и на осн. чл.100, ал.2, от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАЗНАЧАВА адв.Б. Н. за повереник на ПОСТРАДАЛАТА И. П. З., по
настоящото НОХД №690/2024г. по описа на ВРС.
Адв.Н.: От името на подзащитната ми заявявам, че желае да се конституира в
качеството на частен обвинител по делото.
Прокурор: С оглед наличните данни по делото намирам, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание. По отношение на
направеното искане от повереника на пострадалото лице същото е своевременно
направено и от лице с необходимата правна легитимация, за това и следва да бъде
прието за разглеждане в процеса.
Адв.Н.:Да се даде ход на делото.
Адв.Павлов: Също моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подадената от пострадалата молба е своевременно предявена и няма пречка да бъде
приета по делото.
След отчитане становищата на страните и след извършване на собствена
проверка и преценка, съдът намира, че не са налице процесуални пречки по смисъла
на чл.247в от НПК, поради, което и следва да се даде ход на разпоредителното
заседание.що се отнася до искането на пострадалата направено чрез определеният и
повереник адв.Н., съдът намира, че същото е допустимо, своевременно предявено и в
съответствие с изискванията на чл.77 от НПК, поради което и следва да бъде уважено.
Водим от всичко гореизложено, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.77 НПК, КОНСТИТУИРА пострадалата И. П. З. в
качеството на частен обвинител в наказателното производство, като същата ще се
представлява в процеса от определения повереник от АК Враца – адв.Б. Н..
ОПРЕДЕЛИ:
СНЕ САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: Д. П. С. на ******** години,
роден на ************в гр.Враца, живущ ******************* и адрес:
*************, българин, български гражданин, с основно образование, безработен,
неженен /живее на семейни начала/, осъждан, с ЕГН **********.
2
На основание чл.274, ал.1 и 2 от НПК на страните се разясниха правата, както и
правото на отвод, на съдебния състав, прокурора и секретаря.
Прокурор: Не правя отвод.
Адв.Н.:Не правя отвод.
Частен обвинител:Не правя отвод.
Адв.Павлов:Не правим отвод.
Подсъдимия:Не правя отвод.
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК, а именно:
1.Подсъдно ли е делото на съда?
Прокурор: Да, делото е подсъдно на ВРС.
Адв.Н.:Да, подсъдно е на ВРС.
Частен обвинител: Да, подсъдно е.
Адв.Павлов:Да, подсъдно е.
Подсъдим: Да, подсъдно е.
2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство?
Прокурор:Няма основания за прекратяване или спиране на НП.
Адв.Н.:Няма основания за прекратяване или спиране на НП.
Частен обвинител:поддържам заявеното от повереника ми.
Адв.Павлов:Не са налице основания за спиране на НП или прекратяване на
същото.
Подсъдим:Поддържам казаното от адвоката ми.
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?
Прокурор:Не са налице нарушения на процесуалните правила.
Адв.Н.:Не са налице нарушения на процесуалните правила.
Частен обвинител: Не са налице.
Адв.Павлов:Не са допуснати нарушения.
Подсъдим:Не са допуснати нарушения.
3
4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила?
Прокурор: Към момента нямаме индикации от страна на защитата за
разглеждане на делото по особените правила.
Адв.Н.:Присъединявам се към казаното от ВРП.
Частен обвинител:Поддържам заявеното от повереника ми.
Адв.Павлов:Няма процесуална пречка за приключване на делото по реда гл.29
НПК, а именно сключване на споразумение, като в тази насока смятаме, че наказание в
размер на 6 м. при съответния режим на изтърпяване би било адекватно наказание за
подзащитният ми, като няма пречка да бъде обсъдено и подписано. Ако не срещнем
разбиране на това наше предложение, желаем делото да се движи по реда на гл.27 от
НПК.
Прокурор: Склонни сме на преговори за сключване на споразумение като ВРП
предлага 7 м. ЛСВ при ПСР.
Адв.Павлов:След разговор с подзащитният ми заявявам, че сме съгласни с така
предложеното наказание, като параметри в проекто-споразумението.
Подсъдим:Съгласен съм с така предложеното проекто-споразумение, като
параметри.
Адв.Н.: Съгласни сме с така предложените параметри.
Частен обвинител: Не възразявам.
5.Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация?
Прокурор: Няма такива основания.
Адв.Н.: Няма такива основания.
Частен обвинител: Няма такива основания.
Адв.Павлов:Не са налице.
Подсъдим:Не са налице.
6.Взетите мерки за процесуална принуда?
Прокурор: Предвид изхода на делото, намирам, че няма основания за
изменение на взетата МН, въпреки, че по делото са налице данни неизпълнение на
същата и не спазване реда за напускане на адреса, определен за изпълнение на МН
4
„Домашен арест“.
Адв.Н.: Споделям становището на ВРП.
Частен обвинител: Поддържам казаното от повереника ми.
Адв.Павлов:Нямаме такива искания.
Подсъдим:Поддържам казаното от адвоката ми.
7.Исканията за събиране на нови доказателства?
Прокурор: На този етап нямаме такива искания.
Адв.Н.: На този етап нямаме такива искания.
Частен обвинител: Нямаме искания.
Адв.Павлов: На този етап нямаме такива искания.
Подсъдим: На този етап нямаме такива искания.
8.Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него?
Прокурор: С оглед казаното от адв.Павлов, то моля делото да продължи
незабавно в условията на чл.252 ал.2 НК.
Адв.Н.: С оглед казаното от адв.Павлов, то моля делото да продължи незабавно
в условията на чл.252 ал.2 НК.
Частен обвинител: Поддържам казаното от повереника ми.
Адв.Павлов: Моля делото да продължи незабавно в условията на чл.252 ал.2
НК и сключване на споразумение по делото.
Подсъдим:Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът, след тайно съвещание и след като изслуша становището на страните в
процеса по въпросите по чл.248, ал.1 НПК и направеното им обсъждане намира
следното:
1.Приема, че делото е подсъдно на ВРС, както с оглед родовата подсъдност по
чл.35 ал.1 от НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл.36 ал.1 от НПК.
2.Не са налице основанията на чл.250 ал.1 от НПК и чл.25 и 26 от НПК за
неговото прекратяване и спиране.
3.На досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемите, на пострадалите или на техните наследници.
5
4.Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираната
процедура по гл.29 от НПК, съгласно искането на защитата, като в тази връзка се
извършиха преговори със страните по делото.
5.Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация?
6.По отношение на наложената мярка за неотклонение „Домашен арест“ взета
по отношение на подсъдимия Д. П. С., с оглед сключеното и представено проекто –
споразумение и процедурата по която делото ще върви, то и съдът намира, че
независимо данните по делото за нарушаване на взетата и търпяна МН, то същата е
адекватна и изпълняваща целите по чл.56 НПК.
7.Няма искания за събиране на нови доказателства, а делото следва да се
отложи за нова дата и час със призоваване на лицата посочени в списъка към
обвинителният акт.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава наложената мярка за неотклонение “Домашен арест”, взета по
отношение на подсъдимия Д. П. С..
Определението по чл.248, ал.1 от НПК подлежи на обжалване или протестиране,
само в частта по т.6, по реда на гл.22 от НПК, а именно в 7-мо /седмо/ дневен срок,
считано от днес, чрез РС - Враца, пред Окръжен Съд - Враца, а в останалата част е
необжалваемо.
Съдът, с оглед наличието на хипотезата на чл.252 ал.1 НПК пристъпва към
незабавно разглеждане на делото след провеждане на разпоредителното заседание -
по реда и условията на диференцираната процедура по гл.29 от НПК, предвид на
което и на основание чл.252 ал.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда и условията на чл.384 във вр. с
чл.381 и следващите от НПК.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на проекто -споразумението за прекратяване на
наказателното производство.
6
Обяснения на подсъдимият на основание чл.382, ал.4 от НПК
Подсъдимият Д. П. С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах
споразумението и декларирам, че нежелая делото да се разглежда по общия ред а да
приключи по този начин.
Прокурор:Поддържам така постигнатото споразумение, като намирам, че същото
не противоречи на закона и морала и ще моля да бъде одобрено.
Адв.Н.: Поддържам така постигнатото споразумение. Същото не противоречи на
закона и морала, с наказанието ще бъдат постигнати целите на чл.36 НК и моля да го
одобрите.
Частен обвинител: Поддържам казаното от повереникът ми.
Адв.Павлов:Поддържам така постигнатото споразумение. Същото не противоречи
на закона и морала, с наказанието ще бъдат постигнати целите на чл.36 НК и моля да
го одобрите.
Подсъдим:Съгласен съм с така постигнатото споразумение и определеното в него
наказание.
Съдът намира, че така представеното проекто-споразумение следва да бъде
допуснато, при което същото ще добие следния окончателен вид.
Окончателно споразумение по чл.382 ал.6 от НПК.
Днес 11.11.2024г. в гр.Враца, между страните по НОХД №690 по описа на ВРС за
2024г., от една страна ВРП представлявана от прокурор Н. С. и от друга страна
подсъдимият Д. П. С. лично и с договорният си защитник адв.Гаврил Павлов от
ВАК, а от трета страна частният обвинител И. З. лично и с повереникът си адв.Б. Н. се
постигна следното споразумение за прекратяване на наказателното производство по
делото.
Подсъдимият Д. П. С. със снета по делото самоличност се признава за виновен в
това, че
В периода от 20.12.2023г. до 04.04.2024г. включително, в гр.Враца, системно е
следил И. П. З., като осъществявал спрямо нея поведение със заплашителен характер,
показвал й, че я наблюдава и навлизал в нежелана комуникация с нея, като я причаквал
пред дома й в *****************; пред работното й място - хранителен магазин,
намиращ се в ***************; пред *********************, която посещавал сИ. й,
заговарял я, вървял след нея, пресрещал я на различни места в града, а на 04.04.2024г.
7
я ударил два пъти с ръка в областта на главата, като това поведение възбудило у нея
основателен страх за живота и здравето й - престъпление по чл.144а, ал.1 от НК,
поради което и
НА ОСНОВАНИЕ чл.144а, ал.1, вр. чл.54, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия
Д. П. С. наказание ЛИШАВАНЕ от свобода за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, което
наказание на основание чл.57, ал.1, т.2 б.„б”, от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при
първоначален „СТРОГ” режим.
НА ОСНОВАНИЕ чл.59, ал.1 от НК от така определеното наказание се приспада
времето, през което подсъдимият Д. П. С., е бил задържан за срок от 72 часа, считано
от 11.06.2024г. и с МН „Задържане под стража“, считано от 12.06.2024г. до
15.10.2024г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода,
както и времето, през което е с МН „Домашен арест“ считано от 16.10.2024г. до
одобряване на настоящото споразумение, като два дни домашен арест се зачитат за
един ден лишаване от свобода.
НА ОСНОВАНИЕ чл.59 ал.2 и 3 НК се приспада и задържането по ЗМВР за
периода: от 10.06.2024г. до 11.06.2024г.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. П. С. със снета по делото самоличност да заплати
направените по делото разноски в размер на 839,70 лв., вносими по сметка на ОД на
МВР-гр.Враца.
Имуществени вреди по делото няма.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПОДСЪДИМ Д. П. С.:
ЗАЩИТНИК ГАВРИЛ ПАВЛОВ:
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И. З.:
8
ПОВЕРЕНИК Б. Н.:
ПРОКУРОР Н. С.:
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство по делото
прекратено.
Определеното в споразумението наказание по отношение на подсъдимият Д. П. С.,
съответства по вид и размер на предвиденото в закона наказание.
За престъплението подсъдимият се признава за виновен и с това наказание ще се
изпълнят целите на чл.36 от НК.
При горните съображения и на основание чл.382, ал.7, вр.чл.24, ал.3 от НПК
съдът,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото в днешното съдебно заседание споразумение между
страните по делото по силата на което подсъдимият Д. П. С. със снета по делото
самоличност се признава за виновен в това, че
В периода от 20.12.2023г. до 04.04.2024г. включително, в гр.Враца, системно е
следил И. П. З., като осъществявал спрямо нея поведение със заплашителен характер,
показвал й, че я наблюдава и навлизал в нежелана комуникация с нея, като я причаквал
пред дома й в ****************; пред работното й място - хранителен магазин,
намиращ се в ****************; пред ********************, която посещавал сИ. й,
заговарял я, вървял след нея, пресрещал я на различни места в града, а на 04.04.2024г.
я ударил два пъти с ръка в областта на главата, като това поведение възбудило у нея
основателен страх за живота и здравето й - престъпление по чл.144а, ал.1 от НК,
поради което и
НА ОСНОВАНИЕ чл.144а, ал.1, вр. чл.54, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия
Д. П. С. наказание ЛИШАВАНЕ от свобода за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, което
наказание на основание чл.57, ал.1, т.2 б.„б”, от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при
9
първоначален „СТРОГ” режим.
НА ОСНОВАНИЕ чл.59, ал.1 от НК от така определеното наказание се приспада
времето, през което подсъдимият Д. П. С., е бил задържан за срок от 72 часа, считано
от 11.06.2024г. и с МН „Задържане под стража“, считано от 12.06.2024г. до
15.10.2024г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода,
както и времето, през което е с МН „Домашен арест“ считано от 16.10.2024г. до
одобряване на настоящото споразумение, като два дни домашен арест се зачитат за
един ден лишаване от свобода.
НА ОСНОВАНИЕ чл.59 ал.2 и 3 НК се приспада и задържането по ЗМВР за
периода: от 10.06.2024г. до 11.06.2024г.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. П. С. със снета по делото самоличност да заплати
направените по делото разноски в размер на 839,70 лв., вносими по сметка на ОД на
МВР-гр.Враца.
Имуществени вреди по делото няма.
На основание чл.382, ал.9 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №690 по описа на ВРС за 2024г.
Определението е окончателно не подлежи на обжалване има последиците на
влязла в сила присъда и подлежи на незабавно изпълнение.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 14.00 часа.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
Секретар: _______________________
10