№ 1220
гр. Перник, 31.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ
като разгледа докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ Въззивно
гражданско дело № 20231700500678 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С решение № 78/04.02.2023 г., постановено по гр.д. № 978/2022 г.
Районен съд гр. Перник е осъдил „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ
ЗАПАД“ АД /предишно наименование ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ”
АД/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район
Младост, бул. „Цариградско шосе” 159, бл. Бенч Марк, Бизнес център, да
заплати на Е. В. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *** и В. В. Р.,
ЕГН **********, с постоянен адрес *** сума в размер на 668.06 лева
/шестстотин шестдесет и осем лева и шест стотинки/, събрана на отпаднало
основание, съгласно влязло в сила на 22.11.2021 г. Решение № 36 от
19.03.2021 г., постановено по гр. дело № 4806/2020 г. по описа на Районен съд
- Перник, потвърдено с Решение № 401 от 22.11.2021г. постановено по възз.
гр. дело № 514/2021 г. по описа на Окръжен съд - Перник. Със същото
решение съдът се е произнесъл и относно разноските.
В срока по чл. 259, ал.1 от ГПК „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ
МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, чрез юрк. Лора Топалова е обжалвало решението
като намира същото за неправилно и незаконосъобразно. Наведени са
твърдения, че при постановяване на своето решение първата инстанция не е
взела предвид относимите факти, като допълва, че ищците не доказват
въобще да са извършили плащане. Счита, че ако наистина е извършено
плащане, то ищците биха предявили осъдителен, а не отрицателен
установителен иск. Въз основа на изложеното, се иска отмяна на
постановеното решение. Не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства.
1
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната
страна Е. В. Н. и В. В. Р. .
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна
проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба не е поискано събиране на нови доказателства във
въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради
което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в
процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба не представят и не се сочат
необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира,
че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно
релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото на спора,
която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.12.2023 година от 11,15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото, съобразно мотивната част на определението.
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, че са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за
редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал.
2
9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и
Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3