№ 3229
гр. София, 06.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110155436 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на „..............“ ЕООД срещу „............“ ЕООД.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че между него и ответната страна е сключен договор за предоставяне на
услуги за реклама във Фейсбук от 31.08.2020 г. и анекс към него от 01.12.2020г., чийто
предмет бил планирането, създаването и извършването на мениджмънт на рекламни
кампании във фейсбук и поддръжка на фейсбук страница срещу месечно възнаграждение от
2100 лв. Поддържа, че ответникът не му е заплатил дължимото за месец юли 2020 г., за
което имало издадена фактура ********** от 13.08.2021г. В допълнение на това, заявява
още и че ответникът е премахнал достъпа на ищеца до рекламния акаунт, в който случай
счита, че му се дължи и неустойка по т.4.6. от договора в размер на 4200 лв., равняващи се
на двукратния размер на уговореното месечно възнаграждение. Моли ответникът да бъде
осъден да му заплати следните суми: 2100 лв. – възнаграждение за месец юли 2021г., ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба – 27.09.2021г. до окончателното плащане
и 4200 лв. – неустойка по т.4.6. от договора, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба – 27.09.2021г. до окончателното плащане.
2. Ответната страна е получила препис от исковата молба, по която е депозирала отговор
в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове като недопустими и
неоснователни. Не отрича между страните да е имало сключен договор от 31.08.2020г.,
но оспорва да е бил сключен анекс към него от 01.12.2020г., като изтъква, че същият
1
не е подписан от ответника. Намира клаузата за неустойка за нищожна. Моли за
отхвърляне на предявените искове.
3. Предявените осъдителни искове са с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.
4. В тежест на всяка от страните е да докаже обстоятелствата, на които основава
своите искания и възражения.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на твърдения от него договор за услуги от
31.08.2020г., както и сключването на анекс към него от 01.12.2020г., предоставянето на
услугите по договора и размера на уговореното възнаграждение, а по иска по чл. 92 ЗЗД –
наличието на валидно уговорена неустоечна клауза, както и осъществяване на предвидените
в нея обстоятелства, т.е. че е бил възпрепиятстван от ответника да изпълнява задълженията
си по договора, като му е прекратен достъпа до процесните профили.
При установяване на горните обстоятелства е в тежест на ответника да установи
заплащане на възникналите в негова тежест задължения.
5. Указва на ищеца, че не сочи доказателства за това, че анекса от 01.12.2020г.
съдържа подпис от името на ответника.
II. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора към нея писмени доказателства.
ДОПУСКА един свидетел от поисканите от ищеца, при режим на довеждане, който
да бъде доведен за разпит в първото по делото съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл. 190 ГПК (тъй като въпросът за
правомерността на неустойката има правен характер).
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
2
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07.06.2022г. от 09:30 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4