Решение по адм. дело №174/2025 на Административен съд - Кюстендил

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на С. Р. Д. от [населено място], чрез адв. А. И., против решение № 77/18.09.2024 г., издадено от кмета на община Кюстендил, с което е отказано признаването и пресъставянето на акт за раждане № 530, стр. 1, раздел А от 1 година 2006 от 29.10.2006 г., издаден от Служба по гражданско състояние на Аверса (Казерта), П. К., Италия, с който се удостоверява раждането на С. Р. Д., от женски пол, на 29.10. 2006 г. в [населено място], Италия от майка К. Б. К. – гражданин на Република България и Р. М. Д. – гражданин на Република България.

С определение № 794/14.05.2025 г., постановено по адм. дело № 174/2025 г. по описа на Административен съд - Кюстендил, жалбата е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено на основание чл. 159, т. 1 от АПК. Този съдебен акт е отменен с определение № 7786/11.07.2025 г., постановено по адм. дело № 6208/2025 г. по описа на Върховния административен съд и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон. Иска се отмяната му. Претендират се направените разноски.

Ответникът по жалбата - кметът на община Кюстендил, чрез процесуалния си представител юрк. Г. Н., изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна – К. Б. К., чрез адв. А. И., изразява становище за основателност на жалбата.

Заинтересованата страна – Р. М. Д., чрез адв. В. Г., изразява становище за основателност на жалбата.

Административен съд - Кюстендил, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Административното производство е инициирано по искане с вх. № 2334/12.09.2024 г. на К. Б. Т., адресирано до кмета на община Кюстендил за пресъставяне на акт за раждане от чужбина на детето София Р. Д.. Съгласно приложения по делото акт за раждане на С. Р. Д., същата е родена на 29.10.2006 г. в Аверса (Италия), като за нейн баща е посочен Р. М. Д..

В отговор на искането е издадено оспореното решение № 77/18.09.2024 г. на кмета на община Кюстендил, с което е отказано признаване на акт за раждане на детето София Р. Д., издадено от Служба по гражданско състояние на Аверса (Казерта), П. К., Италия, като е посочено, че съгласно акт за сключен граждански брак № 0134/13.07.1996 г. сключен в [населено място], съпруг на майката е А. Н. К.. Като мотиви на отказа е посочено, че презумпцията за бащинство не е оборена по съответния исков ред, а съгласно чл. 117, т. 5 от Кодекса за международното частно право (КМЧП) признаването или допускането на решенията и актовете на чуждестранни съдилища и други органи се допуска, ако не противоречат на българския обществен ред. По тези причини на основание чл. 118, ал. 1 във вр. чл. 117, т. 1 и т. 5 КМЧП, чл. 61, ал. 1 и чл. 71 от Семейния кодекс е отказано признаване на акта за раждане и е отразено, че съгласно чл. 118, ал. 2 КМЧП, може да се предяви установителен иск пред Софийски градски съд.

Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и при липса на доказателства за надлежно съобщаване на оспореното решение на жалбоподателката, съдът намира, че същата е подадена в срок. Разгледана по същество е основателна.

С подаденото искане, е инициирано административно производство по извършването на административна услуга от община Кюстендил за издаването на акт за гражданско състояние на български гражданин, съставен в чужбина. Легалната дефиниция на понятието административна услуга е дадено в § 1, т. 2, б. "а" от ДР на Закона за администрацията.

Съгласно чл. 35, ал. 1 от ЗГР актовете за гражданско състояние се съставят от длъжностните лица по гражданско състояние, а ал. 3 на същата разпоредба, законодателят е определил, че кметът на общината е това длъжностно лице на територията на общината, като същият може да възлага тази функция с писмена заповед на кметовете на кметствата и кметските наместници в населените места, в които се поддържат регистри на актове за гражданско състояние, и на други длъжностни лица от общинската администрация. В процесния случай оспореният административен акт е издаден от кмета на община Кюстендил, който се явява териториално компетентния за това орган.

Оспореният акт е постановен при неправилно приложение на материалния закон.

Процедурата по признаването на чуждестранни актове за гражданско състояние, касаещи български граждани е уредена в раздел седми, на глава трета от Закона за гражданска регистрация (чл. 69 - чл. 72). Приложима е разпоредбата на чл. 72, ал. 3, т. 1 от ЗГР, съгласно която длъжностното лице по гражданско състояние съставя акт за раждане, като вписва в него името на титуляра, датата и мястото на раждане, пола и установения произход, като тези данни се вземат от представеният препис на чуждестранният акт за раждане. Тези обстоятелства са установени от чуждестранния орган по гражданско състояние и не подлежат на ревизия, нито на допълнително установяване от длъжностното лице, при съставянето на български акт за раждане. В конкретния случай като баща на С. Р. Д. е посочен Р. М. Д.. Именно тези данни е следвало да бъдат вписани в акта за раждане, а не да се постановява отказ за признаването му. В случая ответникът действа в условията обвързана компетентност и е длъжен да ръководи поведението си при осъществяването на услугата съгласно разпореденото в закона, а не да действа в условията на оперативна самостоятелност. След като е сезиран, същият следва да издаде съответният акт за гражданско състояние при представянето на съответните документи.

В подкрепа на този довод е и разпоредбата на чл. 12, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-9 от 21.05.2012 г. за функциониране на Единната система за гражданска регистрация, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, на основание чл. 113, ал. 1 от ЗГР. Съгласно нея, при регистриране на раждане, настъпило в чужбина, данните за името на титуляря, датата и мястото на раждане, полът и установения произход се вписват в акта за раждане така, както са вписани в представения препис или в превода на български език на чуждия документ. Посочено е какво трябва да стори длъжностното лице, без да има възможност за преценка на посочените данни от чуждия орган по гражданско състояние.

Неправилно в оспорения акт са цитирани и нормите на чл. 117, т. 1 и т. 5 КМЧП. Разпоредбата на чл. 117 визира пет предпоставки, които следва да са налице, за да се признае едно чуждестранно решение или акт. От материалите по преписката се установява, че предпоставките на чл. 117, т. 5 от КМЧП са налице и обуславят компетентността на длъжностното лице по гражданско състояние в община Кюстендил да издаде искания акт за гражданско състояние - акт за раждане. Съставеният акт за раждане от Службата по гражданско състояние на Аверса (Казерта), П. К., Италия, е в рамките на неговите компетентности според българското законодателство (чл. 69, предл. последно от ЗГР) и допускането и изпълнението на съставеният акт за раждане не противоречи на българския обществен ред. Нещо повече, българският обществен ред предвижда в съставеният акт за раждане в България да се вписват отразените данни в чуждия акт за раждане.

По тези съображения, съдът намира, че административният орган неправилно е отказал извършването на административна услуга, поради което постановеното от него решение се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като на основание чл. 173, ал. 2 от АПК административната преписка следва да му бъде изпратена за ново произнасяне, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.

При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 1 АПК, основателно се явява искането на жалбоподателката за присъждане на направените разноски, които са в размер на 10 (десет) лева, заплатена държавна такса.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Кюстендил,

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ решение № 77/18.09.2024 г. на кмета на община Кюстендил, с което е отказано признаването и пресъставянето на акт за раждане № 530, стр. 1, раздел А от 1 година 2006 от 29.10.2006 г., издаден от Служба по гражданско състояние на Аверса (Казерта), П. К., Италия.

ИЗПРАЩА преписката на кмета на община Кюстендил за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.

ОСЪЖДА община Кюстендил да заплати на С. Р. Д. от [населено място], сумата от 10 (десет) лева, разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.