РЕШЕНИЕ
№ 23266
гр. София, 22.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110170993 по описа за 2022 година
Ищецът„Т.С.“ ЕАД твърди, че ответникът Л. В. Г. е потребител
на топлинна енергия за топлоснабдения имот с адрес гр. С., ж.к. „Л.“,
бл. ..., вх. „..“, ет. .., ап. ... за недвижим имот с административен адрес
за периода от м. 05.2018г. до м. 04.2020г. включително. Ответникът не
заплатил дължимата сума за доставка на енергия в законоустановените
срокове. Дружеството се снабдило със заповед за изпълнение, срещу
която длъжникът възразил, поради което се води настоящия
установителен иск. Ищецът моли съда да приеме за установено, че Л.
В. Г. дължи сумата в размер на 1178,81 от които 955,35 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за периода от м. 05.2018г. до м. 04.2020г. включително, 200,99 лв„
представляваща тази главница до 05.05.2022г. , както и за сумата в
размер на 18,07 лв., представляваща цена на за извършване на
услугата дялово разпределение за периода от м. 04.2019г. до м.
04.2020г. включително, 4,40 лв., представляваща лихва върху
главницата за дялово разпределение и лихва за периода от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение до изплащане на вземането.Претендира разноски
в заповедното и исковото производства.
Особеният представител на ответника оспори иска като
1
недоказан и неоснователен. Прави възражение за изтекла давност за
сумата от 1178,81лева натрупан за периода м.05.2018г.-04.2020г. В
хода на производството ответникът се яви лично в съдебна зала, но
въпреки дадената му възможност не взе ясно становище по иска и
доказателствата. По делото са депозирани множество молби от името
на Г., които са с неясно съдържание и не съдържат изрично
становище. Депозирана е и молба с възражение за изтекла
погасителна давност, но тази молба е внесена след приключване на
последното заседание и съдът не я взема предвид.
Приложените от ищеца договор за покупка на жилище по чл. 117
ЗТСУ отм./, удостоверение за идентичност на имена и решение по гр.
дело № 1128/86г. на СГС, 48-и състав се установява, че Г. е
изключителен собственик на имота. Приложената техническа
експертиза установява, че имота е топлоснабден, както и количеството
на консумираната в него топлинна енергия за процесния период.
Представената и приета счетоводна експертиза установи, че
ищецът и фирмата за дялово разпределение коректно са изчислили
задълженията за доставена енергия в процесния период.
Възражението за погасителна давност е частично основателно. С
оглед на обстоятелството, че молбата за издаване на заповед за
изпълнение е депозирана на 19.05.2022г., всички задължения за
времето преди същата дата на 2019г. са погасени с тригодишна
давност.
След като сам извърши изчисления въз основа на приложените
към делото доказателства, съдът установи следното: Погасени по
давност са задължения за 218,62лв. главница за доставена енергия,
67,12 лева лихва върху главницата за доставена енергия, 3,42 лева
главница за дялово разпределение, 0,45 лева лихва за дялово
разпределение.
Следователно, иска е основателен за сумата 889,19 лева, от които
736,72 лева главница за доставена енергия, 133,87 лева мораторна
лихва върху тази главница, 14,65 лева главница за услугата дялово
разпределение, както и 3,95 лева лихва върху тази главница. За тези
суми иска следва да се уважи, а за разликата да се отхвърли.
Съобразно уважената част от иска ответникът дължи разноски в
размер на 1136 лева. Ответната страна не е доказала разноски.
Съдът
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Л. В. Г. ЕГН **********
дължи на „Т. С.“ ЕАД, ЕИК..., както следва сумата в размер на 889,19
лева, от които 736,72 лв., главница представляваща цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за периода от м. 05.2018г. до м.
04.2020г. включително, 133,87 лв. представляваща лихва върху тази
главница до 05.05.2022г. и както и за сумата в размер на 14,65 лв.,
представляваща цена за извършване на услугата дялово
разпределение за периода от м. 04.2019г. до м. 04.2020г., 4,40 лв.,
представляваща лихва върху главницата за дялово разпределение до
05.05.2022г. и както и лихва върху сбора на главниците от
20.05.2022г. до изплащане.
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до предявените размери на
главницата и лихвата по отделните пера на претенцията.
ОСЪЖДА ответника да заплати на ищеца 1136 лева разноски.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участие на трето лице на
страната на ищеца - “М. Е." ООД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3