№ 1563
гр. Пазарджик, 02.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20255220201119 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят И. П. К. – редовно уведомен чрез пълномощник адв.Р., не
се явява. За него се явява адв. К. Р. от АК-Пловдив – надлежно упълномощен
от преди, редовно уведомен от предходното съдебно заседание.
Административнонаказващият орган Началник група в Сектор “Пътна
полиция” - ОДМВР – Пазарджик - редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Явява се свидетелят А. А. С. – редовно призован.
АДВ.Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
А. А. С. – на 26 години, от с.***, обл.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на
чл.121 от НПК.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
1
Пристъпи се към разпит на свидетеля С.:
СВИД. С.: Работя в Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР- Пазарджик
като мл.инспектор. Не си спомням случая, ако може да се запозная с акта на
колегата.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВИД. С.: Запознах се с акта. Мой е подписът за свидетел на съставяне
на акта. Не си спомням много добре, но от бул. „Стефан Стамболов“ идвахме с
колегата, който беше водач на автомобила. Субаруто пред нас мина на червен
светофар, ясно червен. Отбихме го мисля, че при „Тойота“ или срещу „Пежо“,
обяснихме на господина какво е нарушил. Той си даде документи, обяснихме
му за какво ще съставим АУАН. Той каза, че може да се е заблудил. Колегата
състави акта, предявихме му го. Аз мисля, че взех документите на водача, но
не съм много сигурен, защото беше отдавна. Господинът каза, че идва от
детски рожден ден, съгласи се с всичко, беше любезен. Не е възразил, че е
минал на друг сигнал на светофара. Тази случка си я спомням, че водачът
нямаше никакво възражение. Беше с деца отзад в колата. Не си спомням дали
е имало друг възрастен, мисля, че беше само водачът. Имаше отзад две малки
деца, защото свалиха прозореца да ни видят. Не си спомням дали е имало
жена в автомобила. Не е имало разговор той да е казал, че е било зелено, а ние
да кажем, че е било малко вече дълго жълто. Не сме го спрели да се
забавляваме с него, спрели сме го за ясно нарушение, ясно видяхме, че
автомобилът мина на червено. Бяхме на разстояние 40-50 метра от него,
нямаше други автомобили между нас, той беше първа кола. Ние бяхме готови
да спираме с нашия автомобил, защото светеше червено. Светна червено и
господинът мина, явно се беше отплеснал, той така и заяви, че се е отплеснал
някъде.
Господинът не е създал опасност за движението, но имаше чакащи коли
на кръстовището. Имаше коли, които тръгваха, бяха готови, той мина пред
тях. Отсреща е червено, както за нас, а в посока Огняново и посока Пазарджик
там имаше автомобили. Винаги има там чакащи автомобили, натоварено
кръстовище е доста.
След изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на
свидетеля. Със съгласие на адв. Р. същият беше освободен и напусна
съдебната зала.
2
Съдът докладва постъпило писмо от ОДМВР-Пазарджик в отговор на
изискана информация, а именно за предоставяне на записи от боди камери и
видеорегистратор на служебния автомобил на екип от Сектор „Пътна
полиция“ извършил проверка на жалбоподателя.
АДВ.Р.: Да се приеме, запознат съм.
Съдът намира, че докладваното доказателство е относимо, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо от
ОДМВР-Пазарджик.
АДВ.Р.: Нямам искания, да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Р.: Моля по подробно изложените в жалбата съображения да отмените
НП. В настоящото производство не се установи с категоричност дали
доверителят ми действително е преминал на червено или дълго жълто. От
свидетелските показания стана ясно, че не е създал опасност за останалите
участници в движението. Ако прецените, че има извършено нарушение,
смятам, че настоящото деяние може да бъде квалифицирано като маловажен
случай. Моля да отмените НП и да ни присъдите разноски, съгласно
представения списък.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:57 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3