№ 74
гр. София , 14.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито заседание
на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Александра Йорданова
Членове:Стоян Михов
Силвия Тачева
като разгледа докладваното от Александра Йорданова Въззивно частно
наказателно дело № 20211100602040 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 313 от НПК.
С определение от 15.02.21г., СРС,НО,131с- в по Н. Ч. X. Д. №
15926 / 19г. на основание чл. 289 ал.1 вр. чл. 24 ал.5 т.5 от НПК е прекратил наказателното
производство по Н. Ч. X. Д. № 15926 / 19г по описа на СРС , НО , 131 с - в.
Срещу определението е постъпила жалба от повереника на частния
тъжител , с която се иска отмяната на постановеното определение и връщането на делото в
СРС за неговото разглеждане .
В съдебно заседание повереникът на частния тъжител Б.С.П. - адв.
Т., редовно призован не се явява . В писмена молба до съда подържа подадената жалба и
пледира за отмяна на определението на СРС .
В съдебно заседание частният тъжител Б.С.П. редовно призован не
се явява .
В съдебно заседание подсъдимият Д.Г.А. сочи ,че не иска повече
частния тъжител да обжалва акта на СРС .
Съдът като обсъди доказателствата по делото , доводите на
страните и след служебна проверка по реда на чл. 313 от НПК намира за установено
следното :
Жалбата е основателна .
1
За съдебно заседание на 15.02.21г., частният тъжител Б.С.П. е бил
призован на адреса на своя повереник -адв. Т. на ул. **** партер в София ,откъде не е
бил намерен при трикратни посещения от призовкаря .
За съдебно заседание на 15.02.21г., повереникът на частният
тъжител Б.С.П. - адв. Т. е бил призован на адреса си посочен в тъжбата на ул. ****
партер в София ,откъде не е бил намерен при трикратни посещения от призовкаря .
С определение от 15.02.21г., СРС,НО,131с- в по Н. Ч. X. Д. №
15926 / 19г. на основание чл. 289 ал.1 вр. чл. 24 ал.5 т.5 от НПК е прекратил наказателното
производство по Н. Ч. X. Д. № 15926 / 19г по описа на СРС , НО , 131 с – в като е приел ,че
повереникът на частния тъжител Б.С.П. - адв. Т. и самия частния тъжител Б.С.П. не са
намерени на посочения в тъжбата адрес за призоваване .
При така изяснената фактическа обстановка първоинстанциония
съд е направил следните правни изводи , които не се споделят от настоящата въззивна
инстанция :
Настоящият въззивен съдебен състав намира, че неправилно е
посочено в мотивите на определението на СРС, че в съдебното заседание на 15.02.21г по
Н. Ч. X. Д. № 15926 / 19г по описа на СРС , НО , 131 с – в, повереникът на частния тъжител
Б.С.П. - адв. Т. и самия частния тъжител Б.С.П. не са намерени на посочения в тъжбата
адрес за призоваване,при което са били налице основания за прекратяване на
образуваното наказателно производство от частен характер на осн. чл. 289 ал.1 вр.
чл. 24 ал.5 т.5 от НПК. Доводите в жалбата на повереника на частния тъжител , с която се
иска отмяната на постановеното определение и връщането на делото в СРС за неговото
разглеждане , а именно ,че незаконосъобразно е било прекратяването на образуваното
наказателно производство от частен характер , тъй като частният тъжител Б.С.П. не е
бил търсен и призован на адреса посочен в тъжбата - с.Лозно , общ. Кюстендил , ул. „ ****
, са основателни . Видно е от призовката за съдебно заседание на 15.02.21г . ,че частният
тъжител Б.С.П. е бил призован на адреса на своя повереник -адв. Т. на ул. **** партер в
София ,откъде не е бил намерен при трикратни посещения от призовкаря , като липсва
призоваване на същия от адреса посочен в тъжбата - с. Лозно , общ. Кюстендил , ул. „ ****.
Въззивният съд намира ,че по делото не са били налице основания за прекратяване на
наказателното производство по делото, доколкото е видно , че частният тъжител Б.С.П.
не е бил търсен и призован на адреса посочен в тъжбата - с.Лозно , общ. Кюстендил , ул. „
**** ,при което не са били налице основания за прекратяване на образуваното
наказателно производство от частен характер на осн. чл. чл. 289 ал.1 вр. чл. 24 ал.5 т.5
от НПК.
Поради изложените съображения настоящата инстанция намира ,
че обжалваното определение на СРС следва да бъде отменено , делото следва да се върне
на СРС за продължаване на неговото разглеждане , а жалбата следва да се уважи .
2
Воден от горното съдът
РЕШИ:
О О Т М Е Н Я определение от 15.02.21г., СРС,НО,131с- в по Н.
Ч. X. Д. № 15926 / 19г. , с което на основание чл. 289 ал.1 вр. чл. 24 ал.5 т.5 от НПК е
прекратено наказателното производство по Н. Ч. X. Д. № 15926 / 19г по описа на СРС , НО ,
131 с - в.
В Р Ъ Щ А делото на СРС за продължаване на неговото
разглеждане .
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3