№ 114
гр. Търговище , 24.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
пети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодор И. Димитров
при участието на секретаря Красимира А. Кирилова
като разгледа докладваното от Тодор И. Димитров Административно
наказателно дело № 20213530200031 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. И. К. от гр.Лозница против НП № 38-
0001879/13.03.2020г. издадено от Директор РД „АА“ гр.Русе. Считайки
същото за постановено в нарушение на закона, жалбоподателя моли НП да
бъде отменено. В с.з. поддържа жалбата си чрез пълномощник.
Ответника по жалбата, в съпроводителното писмо, предлага НП да
бъде потвърдено. Прави възражение за прекомерност за разноските на
жалбоподателя.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното :
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60,
ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
При извършване на проверка от ДАИ Търговище на 10.10.2020г. в
12.55ч. на Път II-49, км.6+300 направление Търговище – Разград при
посещение на ПТП служители на автомобилна администрация установили
следното : жалбоподателят кат оводач на товарен автомобил Ивеко Стралис с
рег.№ ЕВ4638АТ от категория N3 извършвал превоз за собствена сметка със
1
Заповед № 1183/10.10.2020г. от Лозница до кариера Кралево и обратно на
фракция. Превозът попадал в изискванията на Регламент /ЕО/№ 561/06г.
Товарният автомобил бил оборудван с аналогов тахограф Kienzle VDO 1387-
27 е1-57 сериен номер 62121758, видно от протокол № В6340008883 от
19.12.2018г. При преглеждане на тахографските листи за предходните 28 дни
било установено, че на тахографски лист от 09.10.2020г. не е попълнена
датата на приключване на тахографският лист.
За констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН
№ 279053/10.10.2020г. Акта бил подписан от жалбоподателя без обяснения
или възражения. Въз основа на АУАН, на 30.10.2020г. Директор на РД „АА“
Русе издал процесното НП с което за нарушение на чл.34, §6, ,,б.“б“ от
Регламент/ЕС/ № 165/2014 и на основание чл.93в, ал.15, т.2, пр.2 от ЗАвПр
наложил на жалбоподателя наказание „глоба“ в размер на 500 лева.
Гореизложената фактическа обстановка се доказа от събраните по
делото писмени и гласни доказателства. Същата не се спори от
жалбоподателя. Неговият пълномощник пледира за приложението на чл.28 от
ЗАНН.
Видно от приложената Заповед № РД-08-30/24.01.2020г. процесното
НП е издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия. Няма
допуснати съществени процесуални нарушения при реализирането на
административно-наказателната отговорност.
Съгласно чл.34, §6, б.“б“ от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година
относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент
(ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на
данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на
Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за
хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани
с автомобилния транспорт :“ Всеки водач на превозно средство, оборудвано с
аналогов тахограф, въвежда следните данни върху своя тахографски лист: …
б) датата и мястото, където започва използването на тахографския лист, и
датата и мястото, където приключва използването.“ Съгласно чл.93в, ал.15,
т.2, пр.2 от ЗАвтПр : Водач, който не е попълнил на тахографския лист: 2.
2
(изм. – ДВ, бр. 9 от 2017 г.) датата на започване и/или на приключване
използването на тахографския лист, се наказва с глоба 500 лв.
По делото категорично се доказа, че жалбоподателят не е попълнил
датата на приключване на тахографският лист от 09.10.2020г.
По този начин жалбоподателят е нарушил задължението си по чл.34,
§6, б.б от Регламент № 165/2014 и е осъществил състава на административно
нарушение посочен в чл.93в, ал.15, т.2, пр.2 от ЗАвПр. Нарушението е
формално, не представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид. Размера на
санкцията е фиксиран в закона и не подлежи на корекции. АНО правилно е
отказал приложението на чл.28 от ЗАНН.
Предвид горното се налага извода, че процесното НП е издадено при
спазване на процесуалният и материален закони, явява се законосъобразно и
като такова следва да бъде потвърдено.
Жалбоподателят не претендира разноски и такива не следва да бъдат
присъждани.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 38-
0001879/30.10.2020г. на Директор РД „АА“ Русе с което на основание чл.93в,
ал.15, т.2, пр.2 от ЗАвПр на К. И. К. с ЕГН ********** от гр.Лозница,
обл.Разград, **** е наложена „глоба“ в размер на 500 лева, КАТО
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3