№ 21922
гр. София, 19.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110158723 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против К. В. В., Ф. Н. Г., Е. С. В..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422
ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № 76, находящ се в гр. София, ж.к.
„*****, аб. № *****.
Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 2 375, 39 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2020 г. – м.10.2021 г., ведно със законна лихва от
датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 582, 80 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2021 г. –
22.01.2024 г.;
сумата 13, 86 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.12.2020 г. – м.10.2021 г., ведно със законна лихва
от датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 3, 84 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.02.2021 г. –
22.01.2024 г.,
в условията на разделност, както следва: К. В. В. – 1/3, Ф. Н. Г. – 1/3, и
Е. С. В. – 1/3,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от
06.02.2024 г. по ч.гр.д. № 6057/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав.
1
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответниците, че му дължат исковите суми. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника К. В. В. чрез назначения особен представител адв. В., с който
оспорва исковете по основание и размер. Оспорва качеството на ответника на
клиент на топлинна енергия. Оспорва да е налице приемане на наследство от
страна на ответника. Оспорва съществуването на облигационно
правоотношение с ищеца. Оспорва доставката на топлинна енергия. Прави
възражение за давност. Оспорва претенцията за мораторна лихва по
съображения относно акцесорния й характер. Моли съда да отхвърли
предявените искове.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата Ф. Н. Г., с който оспорва исковете по основание и размер.
Оспорва качеството на ответницата на клиент на топлинна енергия по
съображения, че не ползва процесния имот и няма достъп до него. Прави
възражение за давност. Моли съда да отхвърли предявените искове.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Е. С. В., с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва
качеството на ответника на клиент на топлинна енергия. Оспорва
съществуването на облигационно правоотношение с ищеца. Оспорва
доставката на топлинна енергия за исковия период. Прави възражение за
давност. Моли съда да отхвърли предявените искове.
С отговора на исковата молба ответникът сочи, че предявява
инцидентен установителен иск за установяване на обстоятелството, че не е
бил въвеждан във владение на имота, като с уточнителна молба от 04.12.2024
г. сочи, че цели да установи, че за исковия период е притежавал единствено
„голата собственост“ на имота, тъй като не е получил владението от
праводателя си.
Предявеният ИУИ не следва да се приема за разглеждане в настоящото
производство, за да не затруднява развитието на производството. В тази
връзка следва да се има предвид, че неприемането на инцидентния
установителен иск за съвместно разглеждане не би се отразило върху
правилността на решението, тъй като съдът дължи произнасяне по
преюдициалното правоотношение в мотивите на съдебния акт, а разрешението
по съществото на преюдициалното правоотношение се проверява заедно с
правилността на решението по главния иск /в посочения смисъл –
разясненията към т.7 от ТР № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС/. Единствено за
пълнота следва да се посочи и че дори да беше приет за разглеждане, по
начина, по който е заявен, този иск би се явил недопустим, доколкото иск за
установяване на обстоятелството, че ищецът по него не е бил допуснат до
процесния имот и по тази причина се явявал „гол собственик“ се явява иск за
установяване на факт, какъвто не е допустим и този извод не се променя от
2
уточнителната молба на ответника.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните
през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови
нужди; качеството на ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови
нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е
топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че
стойността й възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В случай
че някой от ответниците твърди отказ от наследство, в негова тежест е да го
докаже. В тежест на ответниците е да докажат плащания на задълженията.
С оглед възраженията за давност, в тежест на ищеца е да докаже
спиране/прекъсване на давността.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 6057/2024 г. на
СРС, ГО, 62 състав.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Следва да се допуснат поисканите от ищеца СТЕ и ССЕ, които са за
установяване на обстоятелства, тежестта за доказване на които се носи от
ищеца.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължена ФДР, чието конституиране като третото лице-помагач се иска по
делото, да представи: документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставяни за процесния имот и период; изравнителни сметки
за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни
сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на
уредите за дялово разпределение.
Направените с отговора на исковата молба на ответника Е. С. В.
доказателствени искания за допускане на гласни доказателства, както и да
бъдат изискани гр.д. № 19546/2016 г. на СРС, ГО, 113 състав и нотариално
дело № 764/2021 г. следва да бъдат оставени без уважение, тъй като
свидетелят е поискан за установяване на обстоятелства, които не са относими
към спорния предмет, гр.д. № 19546/2016 г. на СРС, ГО, 113 състав не е
необходимо в неговата цялост, като по делото е изискан препис от влязлото в
3
сила решение, с което производството е приключило, а нотариално дело №
764/2021 г. не е необходимо за изясняване спорния предмет.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
в качеството на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата за
дялово разпределение за процесния период – „Техем Сървисис“ ЕООД.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод,
съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от
привличането на търговеца, който се твърди да е извършвал за процесния
период отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване
на регресно притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
19.06.2025 г. от 10:20 часа, за която дата да се призоват страните.
НЕ ПРИЕМА за разглеждане предявения с отговора на исковата молба
на ответника Е. С. В. инцидентен установителен иск.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 6057/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав към настоящото
дело.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с
исковата молба от ищеца, при депозит 300 лв., вносим от ищеца по сметка на
СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т., тел. *****, която да бъде уведомена да
работи по допуснатата експертиза.
4
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени с
исковата молба, при депозит 300 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.П.И., тел. *****, която да бъде уведомена
да работи по допуснатата експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „Техем
Сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за
процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи
във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника
Е. С. В. за допускане на гласни доказателства, както и да бъдат изискани гр.д.
№ 19546/2016 г. на СРС, ГО, 113 състав – в цялост, и нотариално дело №
764/2021 г.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и преписи от отговорите на исковата молба, както и от молба на
ответника Е. В. от 04.12.2024 г.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач, като му се връчат преписи от
исковата молба, настоящото определение, отговорите на исковата молба, като
в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.
5
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6