№ 530
гр. Пазарджик, 17.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело №
20235220100058 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.150 от СК - за увеличаване
размера на присъдена издръжка.
Подадена е искова молба от С. Г. У. от с.Д., с ЕГН **********, като
майка и законен представител на Е. И. К., родена на ********** год. против
И. К. К. от с.Д., с ЕГН **********, в която ищцата твърди, че ответникът е
баща на детето им Е. И. К., родена на ********** год. Твърди, че той е осъден
по гр.д. №2029/2021 год. по описа на ПРС да плаща ежемесечна издръжка в
размер на 200 лв. Твърди, че от тогава до сега изминал голям период от
време, детето пораснало и се увеличили нуждите му от издръжка. Изменили
се обществено-икономическите условия, при които тя била определена.
Моли съда да измени размера на издръжката, присъдена по гр.д.
№2029/2021 год. по описа на ПРС като я увеличи от 200 на 350 лева, считано
от датата на завеждане на исковата молба до настъпване на основания за
нейното изменяване или прекратяване, ведно със законовата лихва при
просрочие.
Моли да се изиска от архива на съда цитираното дело.
Представя удостоверение за раждане на детето.
1
В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника, с който е взето становище, че действително
нуждите на детето му са се увеличили и че животът е поскъпнал. Заявява, че е
съгласен да му се увеличи издръжката на 250 лева месечно. Възразява, че
няма възможност да плаща исканите от Снежана У. 300лв., тъй като от новата
година до сега в момента е безработен. Намирал си работа на надница, като
общ работник, но това не било постоянно, а било ден за ден.
При съгласие от У. У. е съгласен да отидат на медиатор и да се
споразумеят да плаща сумата от 250 лв. месечно.
В проведеното по делото съдебно заседание, ищцата, редовно
призована, не се явява и не изпраща свой представител.
Ответникът се явява лично в съдебно заседание и оспорва иска по
размер като завишен.
Съдът като се запозна с твърденията на ищцата и със становището на
ответника и като прецени събраните по делото писмени доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
От представените, приети и неоспорени писмени доказателства –
Удостоверение за раждане от 07.06.2013 год., издадено от
Община-Пазарджик, въз основа на Акт за раждане №0223 от 18.02.2011 год. и
Решение №719 от 25.08.2021г. по гр.д. №2029/2021г. на PC-Пазарджик, се
установява, че ищцата С. Г. У. е майка, а ответникът И. К. К. е баща на
малолетното дете Е. И. К., родена на **********г., с ЕГН **********.
Съгласно влязлото в сила решение по посоченото гражданско дело,
ответникът И. К. К. е осъден да заплаща на дъщеря си Е. И. К., с ЕГН
**********, чрез нейната майка и законен представител С. Г. У. месечна
издръжка в размер на 200 лв., считано от 14.06.2021г. до настъпване на
основания за нейното изменение или прекратяване.
Не е спорно по делото, че малолетното дете Е. живее при своята майка -
ищцата в с.Д. и че тя осъществява ежедневните грижи за нея. Ищцата не
представи по делото доказателства дали работи и дали реализира някакви
доходи, съответно какъв е техният размер.
Видно от изготвения, приет по делото и неоспорен социален доклад е,
че пред социалните работници майката е споделила, че е безработна и че
разчита на финансовата подкрепа на дългогодишния си приятел, както и на
2
сумата от месечния наем. Майката е подпомагана и по реда на чл.7 от ЗСПД,
в размер на 50 лева на месец. Споделила е, че тя и детето разполагат с около
800,00 лева на месец.
През учебната 2022/2023г. Е. е записана в ОУ “*********“,
гр.Пазарджик, 5 клас, според отразеното в социалния доклад.
В писмения си отговор ответникът е заявил, че от началото на годината е
безработен. Изразил е готовност да плаща сумата в размер от 250 лева
месечно за издръжката на детето. В съдебно заседание същият заяви, че сега
ходи на работа „на частно“, но не редовно. Погасява задължения за издръжка
на детето Е. за минало време по образувано срещу него изпълнително дело,
като представя вносни бележки за внесени от него суми през месец февруари
и месец април.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че
предявеният иск за увеличаване размера на присъдена издръжка е доказан по
основание и частично по размер, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.143 ал.2 от СК, родителите дължат издръжка
на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни
и дали могат да се издържат от имуществото си.
Текстът на чл.150 от СК предвижда, че при изменение на
обстоятелствата, присъдената издръжка може да се измени. Основание за
това, е изменение на обстоятелствата въз основа, на които е била определена
издръжката. Размерът на издръжката се определя от съотношението на
нуждата от издръжка и възможностите за нейното плащане.
В настоящия казус, съдът приема, че от влизането в сила на съдебното
решение, с което е определена месечна издръжка на детето Е. в размер на 200
лева – 10.09.2021г. до настоящия момент е изминал период от повече от
година и половина. Безспорно през това време детето е пораснало и
понастоящем Е. е на дванадесет години и е ученичка в 5-ти клас. Съответно
са нараснали нуждите й от храна, дрехи, обувки, спортни принадлежности,
учебни помагала и др. Освен за тях детето има нужда и от средства за
разходки и развлечения в свободното време, както и за почивка поне веднъж
годишно.
В този смисъл съдът намира, че от присъждането на издръжката до
настоящия момент е нараснала необходимостта от допълнителни средства за
3
отглеждането, възпитанието и обучението на малолетното дете -
обстоятелство, обуславящо увеличаването на размера на присъдената
издръжка.
При определяне размера на издръжката следва да се вземат предвид,
както нуждите на детето, което има право на такава, така и възможностите за
нейното плащане от страна на родителя, съгласно общата разпоредба на
чл.142 ал.1 от СК. Ал.2 на същия текст предвижда, че минималната издръжка
на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна
заплата.
В конкретния случай съдът съобразява възрастта на детето, неговите
нужди, свързани с отглеждането, възпитанието и обучението му. Взема
предвид и възможностите на двамата родители, дължащи издръжка.
Съобразява обстоятелството, че през процесния период от време, а и
понастоящем, непосредствените грижи за детето са осигурявани основно от
неговата майка, при която то живее и за която са налице данни, че е
безработна, но че разполага с месечен доход от около 800 лева - от получаван
наем, помощ по чл.7 от ЗСПД и финансова подкрепа на близък приятел.
Отчита и събраните по делото данни за това, че бащата е започнал, макар и от
скоро, работа в строителството, на „частно“ и че реализира доход, за чийто
размер не се събраха доказателства по делото. Бащата изразява готовност да
заплаща месечна издръжка на детето си Е. в размер на 250 лева.
При тези данни, съдът счита, че за месечната издръжка на малолетното
дете Е. е необходима минимум сумата в размер на 450 лева. От тази сума
бащата - ответникът ще следва да поеме част в размер на 250 лева месечно.
Бащата е в работоспособна възраст и в добро здравословно състояние
/твърдения и данни в противоположния смисъл няма по делото/ и
следователно следва да полага труд и да реализира месечен доход поне в
размер на минималната за страната работна заплата. Останалата част от
издръжката ще следва да се осигурява от майката.
Издръжката ще следва да бъде присъдена, считано от датата на подаване
на исковата молба в съда – 06.01.2023г. /в каквато насока е и искането на
ищцовата страна/, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна
вноска и до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или
прекратяване.
4
Над размера от 250 лева и до претендирания с исковата молба размер от
350 лева, искът ще следва да се отхвърли. По делото не се установи
необходимост от извънредни или по-големи от обичайните за възрастта на
детето разходи, нито пък доходи на бащата, даващи възможност за
определяне на издръжка в по-висок размер.
На основание чл.242 ал.1 от ГПК ще следва да се постанови
предварително изпълнение на решението за присъдената
издръжка.
В тежест на ответника ще следва да се възложи заплащането на
дължимата се държавна такса върху увеличения /с 50 лева/ размер на
издръжката, а именно сумата от 72,00 лева.
Страните не са заявили претенции за разноски по делото, а и не са
представили доказателства за направени такива, поради което разноски не се
присъждат.
По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
По иска на С. Г. У. от с.Д., с ЕГН **********, като майка и законен
представител на Е. И. К., родена на ********** год., с ЕГН **********
против И. К. К. от с.Д., с ЕГН ********** с правно основание чл.150 от СК:
ИЗМЕНЯ размера на издръжката, която И. К. К., с ЕГН ********** е осъден
да заплаща на дъщеря си Е. И. К., родена на ********** год., с ЕГН
**********, с влязлото в сила Решение №719 от 25.08.2021г. по гр. дело
№2029/2021г. по описа на Pайонен съд - Пазарджик, чрез нейното
увеличаване, като ОСЪЖДА И. К. К. от с.Д., с ЕГН ********** да заплаща
на малолетната си дъщеря Е. И. К., родена на ********** год., с ЕГН
**********, чрез нейната майка и законен представител С. Г. У., с ЕГН
********** месечна издръжка в размер на 250 лева /или увеличение с 50
лева/, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, считано от
06.01.2023 год. до настъпване на основания за нейното изменение или
прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ иска над размера от 250 лева и до
претендирания с исковата молба размер от 350 лева, като неоснователен.
5
На основание чл.242 ал.1 от ГПК ПОСТАНОВЯВА предварително
изпълнение на решението за присъдената издръжка в увеличен размер.
ОСЪЖДА И. К. К. от с.Д., с ЕГН ********** да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Пазарджишкия районен съд
държавна такса върху увеличения размер на издръжката, а именно сумата от
72,00 лева.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия
Окръжен съд в двуседмичен срок след изтичане на срока по чл.316 от ГПК,
обявен в открито съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6