Определение по дело №440/2019 на Районен съд - Карнобат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 335 / 27.5.2019г. град Карнобат

 

К А Р Н О Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,      ІІІ    състав

На двадесет и седми   май   две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                     

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТЪР МАРИНОВ

 

                                                 Съдебни заседатели: 1..........................................

                                                                                     2..........................................

 

Секретар ……………………...............................……............................................

Прокурор...................................................................................................................

като разгледа докладваното от съдията  ………..МАРИНОВ………….………

Гражданско дело номер........440.........по описа за............2019.............година

 

Производството по настоящото дело е било образувано по повод подадената искова молба от ищецът М.В.С.  с която той чрез пълномощника си адв. К.К. е предявил иск  по чл. 45 ал.1 от ЗЗД  срещу К.С.С.  с който иск същият ищец моли съда да постанови решение с което  да осъди  горепосочения ответник Уникредит Булбанк АД гр. София    да му   заплати  сумата в размер от 4 002, 90  лв.  представляваща  обезщетение за причинените му имуществени вреди които са настъпили в резултат на прострелване  на собственото му ловно куче с име   Джино , порода сибирска лайка и изразяващи се  в направените като пряка и непосредствена последица от това неправомерно деяние  от страна на ответника , разходи  за ветеринарно- медицински  услуги / хирургически интервенции , терапия, медикаменти и консумативи /  и пътни разноски свързани с тях  ,  ведно  със законната лихва   върху горепосочената главница, начиная от датата на предявяването на настоящия иск в КРС до окончателното им изплащане . Ищецът претендира осъждането на ответника да му заплати всички направени от него съдебни разноски по делото .

Съдът провери настоящата искова молба и намери, че същата е редовна и допустима за разглеждане, съобразно разпоредбите на чл. 129 и чл. 130 от ГПК за което е изпратил препис от нея ведно с приложенията към същата на ответната страна   , по реда на чл. 131 и сл. от ГПК на която  е указал да даде писмен отговор в едномесечен срок, като й е указал задължителното съдържание на отговора по чл. 131 ал. 2 от ГПК и последиците от неподаването на отговора по чл. 133 от ГПК, както и за възможността й да ползва правна помощ ако има необходимост и право на това. В същия едномесечен срок по чл. 131 ал.1 от ГПК ответника К.С.С. посочен по- горе  е подал писмен отговор по така предявения иск срещу него   , като по този начин  оспорва същия  като  неоснователен  изцяло и моли съдът да го отхвърли като такъв  .В отговора си на исковата молба ответникът прави доказателствени искания и също оспорвания на истинността на някои от приложените от ищеца писмени доказателства .

По отношение на доказателствата, приложени към исковата молба и съответните доказателствените искания:

С исковата си молба ищецът е   представил доказателства – писмени такива приложени към исковата молба посочени в точки от 1 до 4 вкл. , които съдът намира, че следва да допусне  като доказателства по настоящото дело.  Освен това същият  ищец е   направил  доказателствени искания на основание чл. 140 ал. 1 от ГПК – допускане до разпит на искани от него двама свидетели и назначаване на исканата от него  ветеринарно- медицинска експертиза, които съдът намира, че следва да уважи , респ. разпита на исканите свидетели в първото по делото съдебно заседание , а назначаването на исканата експертиза в същото съдебно заседание с оглед поисканите от ответната страна  допълнителни задачи които следва да се поставят на вещото лице, вкл. и изискването на писмено доказателство  от трето лице по реда на чл. 192 от ГПК. .  

Ответникът също е направил доказателствени искания които съдът намира , че следва да уважи , а именно : По отношение представеното писмено доказателство – съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство по настоящото дело поради неговата съотносимост към настоящия правен спор . По отношение на направените оспорвания  на документи от страна на ищеца относно тяхната истинност , съдът намира , че по това следва да се произнесе по реда на чл. 193 и сл. от ГПК едва когато представилата ги страна – в случая ищецът заяви дали желае  да се ползва от тях , с оглед откриване на съответното производство по тяхното оспорване. По отношение на исканите допълнителни задачи  към съответното вещо лице по исканата съдебно ветеринарномедицинска експертиза , съдът намира , че по това искане ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание, както и в това заседание ще се произнесе  по искането за назначаването на исканата от ответника съдебно- счетоводна експертиза. В тази връзка следва да допусне до разпит исканите от ответната страна шестима свидетели в съдебно заседание  и на основание чл. 190 ал.1 от ГПК следва да бъде задължен ответника да представи  твърдяните в исковата молба 14 бр.  рентгенови снимки с оглед извършването на исканата от страните съдебно ветеринарномедицинска експертиза . 

Ответника е направил искане с отговора на исковата молба  с правно основание чл. 219 ал.1 от ГПК за привличане на трето лице – Иван Сашев С. който е бил ръководител на  процесния лов при който е било увредено процесното куче на ищеца , за да му помага по което искане съдът намира, че следва да се произнесе .Съдът намира, че същото искане се явява неоснователно  тъй като в случая за исканото привличане на третото лице като помагач на страната на ответника не са приложени  доказателства  касаещи , че същото лице  има право да встъпи за да помага на ответника по делото , респ. че това лице следва да се обременява с исканото от ответника , още повече , че същото е посочено като свидетел от ищеца  , а и с оглед на обстоятелството , че ответника има правата по чл. 53 от ЗЗД да предяви такъв иск директно спрямо това лице . Затова и съдът намира, че поради неоснователността на това искане същото следва да бъде оставено  без уважение . 

 

 С оглед на горепосоченото съдът намира, че следва да се произнесе с определение по чл. 140 ал.1 от ГПК по всички горепосочени предварителни въпроси, както и да допусне приложените към исковата молба доказателства, както и тези посочени и приложени към отговора на исковата молба  и съответно да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 ал. 3 от ГПК, както и да съобщи на страните проекта си за доклад по делото по чл. 140 ал. 3 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ искането с правно основание чл. 219 ал.1 от ГПК направено от ответника  К.С.С. с който той иска привличане на лицето  Иван Сашев С. като трето лице- помагач на негова страна по настоящото гр.д. № 440 / 2019 г. , като неоснователно.

Настоящото определение в тази му част подлежи на обжалване с частна жалба пред БОС в 7- дневен срок, считано от съобщаването му на ответника по делото.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.06.2019 г. от 11.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ПРОЕКТО ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството по настоящото дело е било образувано по повод подадената искова молба от ищецът М.В.С.  с която той чрез пълномощника си адв. К.К. е предявил иск  по чл. 45 ал.1 от ЗЗД срещу К.С.С.  с който иск същият ищец моли съда да постанови решение с което  да осъди  горепосочения ответник Уникредит Булбанк АД гр. София    да му   заплати  сумата в размер от 4 002, 90  лв.  представляваща  обезщетение за причинените му имуществени вреди които са настъпили в резултат на прострелване  на собственото му ловно куче с име   Джино , порода сибирска лайка и изразяващи се  в направените като пряка и непосредствена последица от това неправомерно деяние  от страна на ответника , разходи  за ветеринарно- медицински  услуги / хирургически интервенции , терапия, медикаменти и консумативи /  и пътни разноски свързани с тях  ,  ведно  със законната лихва   върху горепосочената главница, начиная от датата на предявяването на настоящия иск в КРС до окончателното им изплащане . Ищецът претендира осъждането на ответника да му заплати всички направени от него съдебни разноски по делото .

На основание чл. 169 ал.3 от ГПК допуска до разпит в съдебно заседание на исканите от страните 7 бр. свидетели  / ищеца – един свидетел и ответника – 6 свидетеля  / при режим на довеждане от страните по делото.

На основание чл. 169 от ГПК допуска до разпит в съдебно заседание на искания  от ищеца свидетел – д-р Николай Колев , като същият да се призове след внасяне на депозит в размер на 60 лв. , вносим от ищеца в 3 – дневен срок от съобщаването му.

На основание чл. 190 ал.1 от ГПК задължава ищецът да представи по делото  посочените от него 14 бр. рентгенови снимки  и документите за разчитането им в 7- дневен срок, считано от съобщаването му с оглед извършването на исканата от страните по делото съдебно ветеринарномедицинска експертиза , като го предупреждава , че непредставянето на същите  ще бъде преценявано от съда  съгласно чл. 161 от ГПК.

На основание чл. 192  от ГПК задължавам съответните длъжностни лица при СЛР Хан Крум гр. Сунгурларе  да представят доклада  за проведения на  20.10.2018 година лов в землището на село Скала , Община Сунгурларе , включително с приложените към него обяснения в 7- дневен срок, като предупреждава същите че за неоснователното  непредставяне на същите  документи , ще носят посочената в разпоредбата на чл. 219 от ГПК отговорност , вкл. и тази по чл. 87 от ГПК.

Указва на страните по делото , че по останалите направени от тях искания  ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание, както и че дава възможност на същите в това съдебно заседание да правят допълнителни доказателствени искания . 

ПРИКАНВА  страните към доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за по-благоприятните последици при постигане на спогодба.

ДОПУСКА приложените с исковата молба писмени доказателства, както и тези приложени от ответника към отговора му по повод на исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА  на страните, че съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на всеки от тях е да установи всички факти, на които основават твърденията и възраженията си.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните по делото, като препис от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца по делото .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази му част е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: