№ 23737
гр. София, 14.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА Гражданско
дело № 20211110170326 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 34186/22.02.2022 г. и
молба с вх. № 51506/16.03.2022 г./ на АРЧ. ЕМ. Г. и ЗЛ. СТ. В. срещу Р. Р. Г..
Съдът констатира, че въпреки предприетите от ищците действия исковата молба
продължава да е нередовна, защото е налице неяснота относно преддверието, чието
премахване се иска – в текстовата част на исковата молба е посочено, че то се намира в
северозападната част на поземления имот, а в скицата – приложение към молба с вх. №
51506/16.03.2022 г. преддверието е обозначено като намиращо се в източната част на
дворното място. Ето защо на ищците следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал.
2 ГПК.
Ответницата е подала отговор на исковата молба.
Въпреки нередовността на исковата молба с цел процесуална икономия делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Исканията на ответницата за изискване от Столична община – Район „Витоша“ на
преписка, образувана по повод нейни жалби, за предоставяне на възможност за представяне
на Опис-протокол за вредите от къртенето, разбиването и подкопаването на основите на
сградата и снимков материал и за задължаване на ищците да представят Нотариален акт за
договорна ипотека са неотносими към предмета на доказване по делото, поради което
следва да се отхвърлят.
Исканията на страните за допускане на свидетели следва да бъдат отхвърлени –
свидетели на ищците и на ответницата за установяване на техните отношения не са
необходими, защото по делото е безспорно, че страните не могат да постигнат съгласие
относно ползването на съсобствения поземлен имот, а свидетел на ответницата за
1
установяване на действията на ищците при упражняването на правата им не следва да се
допуска, защото това обстоятелство е неотносимо.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-техническа експертиза, като
посочената от него задача е допустима, относима и необходима за правилното решаване на
делото, но в предмета на експертизата следва да бъде включена и служебно формулирана от
съда задача.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение с писмена молба с 1 бр. препис за ответницата да отстранят противоречието в
исковата молба и нейните уточнения относно местонахождението на преддверието, чието
премахване е предмет на иска с правно основание чл. 109 ЗС, като съобразят мотивната част
на настоящото определение, а в случай че поддържат твърдението, че преддверието се
намира в северозападната част на поземления имот, следва да го обозначат надлежно върху
скица.
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на указанията в срок и в цялост
исковата молба ще бъде върната в частта по предявения иск с правно основание чл.
109 ЗС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.11.2022 г. от 10:45 часа , за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищците –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника по пунктове 1, 3 и 4 от
доказателствената част на отговора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните за допускане на свидетели за
установяване на посочените в исковата молба и в отговора на исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задача, посочена в
т. 1 от доказателствената част на исковата молба, като вещото лице следва да отговори и на
следната задача: Вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши
оглед на място, да изготви различни варианти с графичен проект за разпределение правото
на ползване на съсобствения имот – поземлен имот с идентификатор 68134.1935.2120
съгласно КККР, одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.2010 г. на ИД на АГКК, с адрес: гр.
София, район „Витоша“, ж.к. „Гърдова глава“, ул. „Преки път“ № 96 – ул. „Райска градина“
№ 23, вид територия: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, с площ от
562 кв. м., с предишен идентификатор 68134.1935.267, с номер по предходен план: кв. 191,
парцел ІІІ-132, 267, при граници: имоти с идентификатори 68134.1935.133, 68134.1935.130,
68134.1935.1337, 68134.1935.134 и 68134.1935.2119, без построената в мястото сграда, като
обособи два дяла в съответствие с правото на собственост на страните по делото /общ дял от
1/2 идеални части за ищците и дял от 1/2 идеални части за ответницата/ и определи
2
пространства за самостоятелен достъп на страните до недвижимите им имоти, като повдигне
в различен цвят на изготвената скица всеки от двата дяла и посочи точната им площ и
граници.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-техническата експертиза в размер на
400 лв. /по 200 лв. от всяка страна съобразно дяловете в съсобствеността/, вносим в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стоянка В. Савова, със специалност: Геодезия,
фотограметрия и картография, оценител на недвижими имоти, тел. **********, адрес: гр.
София, ул. „Райко Алексиев”, бл. 94, вх. Б, ап. 14, която да се уведоми за възложените задачи
и да се призове за откритото съдебно заседание, като УКАЗВА на вещото лице, че следва да
представи заключението най-малко 1 седмица преди съдебното заседание.
УКАЗВА на страните, че следва да окажат съдействие на вещото лице за изготвяне на
експертизата чрез предоставяне на достъп до съсобствения имот в удобно за вещото лице и
за тях предварително съгласувано време, като при неоказване на съдействие съдът може да
приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Съдът е сезиран с:
иск с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС за разпределяне на ползването на поземлен
имот с идентификатор 68134.1935.2120 съгласно КККР, одобрени със Заповед № РД-
18-68/02.12.2010 г. на ИД на АГКК, с адрес: гр. София, район „Витоша“, ж.к. „Гърдова
глава“, ул. „Преки път“ № 96 – ул. „Райска градина“ № 23, вид територия:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, с площ от 562 кв. м., с
предишен идентификатор 68134.1935.267, с номер по предходен план: кв. 191, парцел
ІІІ-132, 267, при граници: имоти с идентификатори 68134.1935.133, 68134.1935.130,
68134.1935.1337, 68134.1935.134 и 68134.1935.2119;
иск с правно основание чл. 109 ЗС за осъждане на ответницата да премахне за своя
сметка изграденото от нея преддверие в северозападната част на поземлен имот с
идентификатор 68134.1935.2120, намиращо се пред входа на северозападната
половина на сградата – близнак и до западната имотна граница на поземления имот.
Ищците твърдят, че с ответницата са съсобственици на поземления имот при квоти –
по 1/4 ид. ч. за всеки от ищците и 1/2 ид. ч. за ответницата. Излагат, че двамата са
изключителни собственици при равни квоти на югоизточната половина на сградата –
близнак, построена в имота, а изключителен собственик на северозападната половина на
сградата – близнак е ответницата. Сочат, че те са придобили правото на собственост по
силата на договор, обективиран в Нотариален акт № 188, том ІІІ, с рег. № 5043, дело №
460/2021 г., а ответницата – чрез дарение и продажба, обективирани в Нотариален акт № 3,
том LXL, с рег. № 25666, дело № 21250/1998 г., и Нотариален акт № 75, том VІІ, с рег. №
741, дело № 82/1998 г. Излагат, че поземленият имот има две лица откъм две улици, респ.
два административни адреса, като техният достъп до имота е от ул. „Преки път“ № 96 /от
югоизточната страна на имота/, а достъпът на ответницата – от ул. „Райска градина“ № 23
/от северозападната страна на имота/. Твърдят, че непосредствено след придобиването на
3
собствеността/съсобствеността от тях ответницата и съпругът й започнали да създават
пречки за спокойното използване на дворното място и на тяхната част от сградата – близнак,
поради което опитите им да уредят извънсъдебно начина на упражняване на правото на
ползване върху дворното място останали без резултат и ползването следва да бъде
разпределено по съдебен ред съобразно действителните права в съсобствеността. Излагат, че
ответницата е изградила без строителни книжа преддверие в северозападната част на имота,
разположено пред входа на нейната къща – близнак и западната имотна граница на дворното
място, а от източната страна на сградата има ограда, поради което са възпрепятствани
нормалното ползване и достъпът им до цялото дворно място и до тяхната къща.
Претендират разноски по делото.
С подадения отговор на исковата молба ответницата оспорва предявените искове.
Признава, че с ищците са съсобственици на поземлен имот с идентификатор
68134.1935.2120 по КККР, че тя е собственик на северозападната част от сградата – близнак,
а те – на югоизточната част, като имотът има лица откъм две улици и два административни
адреса, а достъпът за ищците се осъществява откъм ул. „Преки път“ № 96, а за ответницата –
откъм ул. „Райска градина“ № 23. Оспорва ищцовите твърдения, че тя пречи на спокойното
упражняване на правото на собственост на ищците, при твърдения, че от години живее и
работи в чужбина, в къщата живеят нейните деца, а изграденото преддверие,
представляващо бетонна остъклена тераса, е построено през 1987 г., представлява търпим
строеж, защото за него са налице нотариално заверени декларации, не е незаконно и не
подлежи на премахване, а освен това се намира в противоположната част на имота спрямо
техния вход. Твърди, че ищците са извършили множество действия по сградата без нейно
съгласие и без строителни книжа, включително такива, с които са застрашили нейната
безопасност, поради което в действителност те смущават нейното право на ползване. Моли
за отхвърляне на исковете. Претендира разноски по делото.
По иска с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС в доказателствена тежест на ищците е
да установят: наличието на съсобственост между страните върху поземлен имот с
идентификатор 68134.1935.2120 при твърдяните квоти; че не може да се формира
мнозинство от съсобствениците във връзка с вземане на решение за начина на ползване на
общия имот, както и да ангажира доказателства за начин на разпределение на ползването,
отчитащ правата на всички съсобственици.
По иска с правно основание чл. 109 ЗС в доказателствена тежест на ищците е да
докажат, че са собственици на засегнатите имоти – поземлен имот с идентификатор
68134.1935.2120 и къща – югоизточен близнак; осъществено от ответницата неоснователно
въздействие върху ищцовите имоти – изграждане на преддверие; че именно
неоснователното въздействие от ответницата ограничава, смущава или препятства
възможността на ищците да ползват пълноценно имотите си по предназначение, а
ответницата следва да проведе насрещно доказване, чрез което да опровергае твърденията
на ищците, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства за осъществено от ответницата
4
неоснователно въздействие върху техните имоти, което да ограничава, смущава или
препятства възможността им да ползват пълноценно имотите си по предназначение.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване: че страните са
съсобственици на поземлен имот с идентификатор 68134.1935.2120 при квоти – по 1/4 ид. ч.
за всеки от ищците и 1/2 ид. ч. за ответницата; че ищците са съсобственици при равни квоти
на югоизточната половина на сградата – близнак, построена в имота, а изключителен
собственик на северозападната половина на сградата – близнак е ответницата; че не може да
се формира мнозинство от съсобствениците във връзка с вземане на решение за начина на
използване на общия поземлен имот.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5