Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ...........
град Шумен, 18.11.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският административен съд, в публичното заседание
на двадесет и осми октомври две хиляди и деветнадесета година в следния състав:
Председател:
Кремена Борисова
Членове: Христинка Димитрова
Маргарита Стергиовска
при
секретаря В. Русева и с участие на прокурор Д. Димитров от ШОП, като разгледа
докладваното от административния съдия М. Стергиовска КАНД № 284 по описа за 2019г. на Административен съд – гр. Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз основа на касационна
жалба на Регионална дирекция по горите, гр.
Шумен срещу Решение № 57/02.08.2019г. на Районен съд – Велики Преслав,
постановено по ВНАХД № 388/2019г. по описа на съда. С атакувания съдебен акт е
отменено Наказателно постановление № **********/15.10.2018 г., издадено от директора
на РДГ, гр. Шумен, с което на Л.Г.К. ***, за нарушение по чл. 257, ал. 1 от Закона
за горите /ЗГ/, във вр. с чл. 24, ал.1
от Наредба № 8 от 5.08.2011 г. за сечите в горите и на основание чл. 257, ал. 1
от ЗГ е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 300 /триста/ лева.
Касаторът релевира
твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването
му в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Твърди, че
неправилно районният съд е приел, че е изтекла регламентираната давност за
изготвяне на АУАН от откриване на нарушителя, тъй като той е открит по смисъла
на ЗАНН при извършената проверка на 18.05.2018г., а актът е изготвен на
28.06.2019г. Излагат се и твърдения относно безспорната установеност на
приписаното на К. правонарушение, поради което се отправя искане за отмяна на
съдебния акт и за потвърждаване на наложеното административно наказание. В
съдебно заседание касаторът се представлява от главен юрисконсулт Д..
Ответната страна, Л.Г.К.,
депозира писмен отговор, с който оспорва основателността на предявената жалба,
а в съдебно заседание се явява лично и с адвокат Евгени Гандев от Шуменска
адвокатска колегия.
Представителят на Шуменска
окръжна прокуратура възприема касационната жалба допустима, но неоснователна и
моли за решение в този смисъл.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и
обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е
допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от
легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212
от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява неоснователна по
следните съображения:
Процесното решение е
постановено при следната фактическа обстановка:
На 18.05.2018 г. в ТП
ДГС „Смядово“ от служители на РДГ – Шумен – свидетелите Й.Б.и А.Д.била
извършена комплексна проверка по дисциплината на Стопанисване и използване на
горските територии по смисъл на ЗГ, Наредба №8/05.98.2011г. за сечите в горите
в горски територии-държавна собственост за периода 07.10.2016г. - 18.05.2018г.
При проверката било
установено, че Л.К. – зам.директор на ТП ДГС „Смядово“ на 01.11.2017г. е
одобрил карнет-опис за провеждане на краткосрочно-постепенна сеч в отдел 31,
подотдел „б“, землище Смядово, общ. Смядово, обл. Шумен, върху цялата площ от
9.500 хектара, което според административнонаказващия
орган било извършено в нарушение на чл. 24, ал. 1 от Наредба № 8 от 5.08.2011г.
за сечите в горите, съгласно която краткосрочно-постепенната сеч се провежда на
малки площи с размер на отделното сечище до 2 ха.
За установеното при
проверката бил съставен Констативен протокол от 18.05.2018г. изх. № 3200/21.05.2018г.
След приключване на проверката на К. на 28.06.2018г. бил съставен АУАН серия
ДООА 2017г. №103760 за административно нарушение по чл. 257, ал. 1 от ЗГ, във
вр. с чл. 24, ал.1 от Наредба № 8 от
5.08.2011г. за сечите в горите.
Въз основа на така
съставения акт и на изготвените писмени материали било издадено и процесното
наказателно постановление.
При така установената
фактическа обстановка районният съд приел, че административнонаказателното
производство е протекло в нарушение на императивните правила на ЗАНН. Съдебният
състав посочил, че с оглед установената дата на извършване на нарушението,
01.11.2017г., когато нарушителят К. е бил известен, към датата на съставяне на
акта – 28.06.2018г. е бил изтекъл срокът за ангажиране на неговата отговорност
за соченото нарушение. В тази насока съдът констатирал, че съгласно чл. 156,
ал. 1, т. 7 от ЗГ ИАГ създава и поддържа информационна система за горските
територии и дейностите в тях, като не се спори, че одобреният от К. карнет-опис
на 01.11.2017г., в който фигурира определената площ за сеч е въведен в
системата и административнонаказващият орган е имал достъп до него. След като
позволителното за сеч №0415366 е било издадено и публикувано в системата още на
26.01.2018г., то очевидно още от този момент нарушението, съответно нарушителя
са били известни на контролните органи и от този момент е започнал да тече
регламентирания срок за съставяне на АУАН. Като допълнителен довод в подкрепа
на становището си за незаконосъобразност на протеклото производство, районният
съд възприел и това, че в съставения акт липсват фактически данни за отдела,
подотдела, местността, населеното място, както относно размера на цялата площ
за подотдела, за който е одобрен карнет-описа и тези обстоятелства са посочени
за първи път в обстоятелствената част на постановлението. По тези съображения
съдът е отменил оспорения пред него правораздавателен акт.
Настоящият съдебен
състав изцяло споделя правния извод на районния съд за изтекъл давностен срок,
изначално препятстващ законосъобразното отпочване на санкционното производство.
По делото не се спори, че за осъщественото маркиране на дърветата е съставен
съответния карнет-опис, като същият е бил одобрен от Л.К. в качеството му на
зам. директор на ТП ГДС „Смядово“ и според контролните органи за датата на
извършване на нарушението следва да бъде възприет 07.11.2017г. По несъмнен
начин е установено, че карнетът подлежи на регистриране в информационната
система на Изпълнителната агенция по горите, каквато агенцията води съобразно
вмененото `и задължение от чл. 156, ал. 1, т. 7 от ЗГ. Въз основа на изготвения
карнет на 24.01.2018г. /26.01.2018г. в мотивите на районния съд/ е издадено и
регистрирано в системата на ИАГ Позволително за сеч № 0415366, в което са
възпроизведени по вид и количество маркираните от Д.С.дървета, като е
индивидуализирана и площта на сечището. При това положение, касационната
инстанция намира, че нарушителят е открит най-късно на 24.01.2018г. с издаване
на позволителното за сеч от и „качването му“ в Информационната система
Агенцията, до която имат достъп и контролните органи от РДГ – Шумен, в какъвто
смисъл са и показанията на разпитаните свидетели, същите са могли да проследят
предходните действия и да установят потенциалния нарушител. Съдът приема, че
наличието на ИС в ИАГ по силата на чл.
156, ал. 1, т. 7 от ЗГ улеснява контролните органи за дейностите в горските
територии. Информацията за издаваните позволителни за сеч е актуална, и е
въпрос на организация от страна на АНО да проследява издаваните документи по
дейностите в горските територии. Поради това и още на 24.01.2018г. контролните
органи са били в състояние да извършат необходимите проверовъчни действия във
връзка с одобрението на карнет-описа от страна на Л.К. и да бъде открит
нарушителя, което обаче не е сторено. Поради това срокът за съставяне на АУАН е
изтекъл на 24.04.2018г., а в случая АУАН е съставен на 28.06.2018г. - след
изтичане на давностния 3-месечен срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Това опущение
има съществен характер и представлява само по себе си отменително основание, в
какъвто смисъл са и мотивите на районния съд, с които касационната инстанция се
солидаризира напълно. В унисон с изложеното от съда настоящата инстанция
намира, че в съставения АУАН липсват и фактически данни за отдела, подотдела,
местността, населеното място, както относно размера на цялата площ за
подотдела, за който е одобрен карнет-описа. Поради това въпросът за
законосъобразността на НП по същество не следва да бъде изследван.
Горното мотивира настоящия състав да
приеме, че касационната жалба се явява неоснователна. Ограничен в пределите на
касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, съдебният
състав не намира основания за неговата отмяна. Служебната проверка по чл. 218,
ал. 2 от АПК не установи основания за нищожност, недопустимост на атакуваното
решение или несъответствие с материалния закон.
Водим от горното, Шуменският административен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 57/02.08.2019г. на
Районен съд – Велики Преслав, постановено по ВНАХД № 388/2019г. по описа на
съда.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................
ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................
ЗАБЕЛЕЖКА: Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване. Влязло в сила на 18.11.2019 г.