Решение по дело №160/2020 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, подадена от началник РУ-Видин към ОДМВР-Видин, против решение № 160/24.07.2020 г., постановено по АНД № 292/2020 г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменено наказателно постановление (НП) № 1786-09/2019 г. от 25.10.2019 г. на началник РУ-Видин към ОДМВР-Видин, с което на ответника по касация е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1200,00 лева, на основание чл.193, ал.1 от ЗОБВВПИ, за нарушение по чл.59, ал.1 и ал.2 от ЗОБВВПИ.

Касаторът, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание твърди, че НП е правилно и обосновано, като изводът на първоинстанционния съд за допуснати съществени нарушения в административно наказателното производство е незаконосъобразен. Моли съда да отмени решението на ВРС и да потвърди изцяло НП.

Ответникът по делото, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин заявява, че касационната жалба е неоснователна.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна: при извършена проверка на 03.10.2019 г. около 08:00 ч. в село Винарово, в недвижим имот, собственост на ответника по касация от служители на РУ-Видин било установено, че И.С.И. съхранява три броя ловни оръжия: ловна пушка „Байкал”, кал.12, № **********, ловна пушка „ИЖ”, кал.12, № 8853233 и ловна пушка „ТОЗ”, кал.12, № 9122077. От представеното разрешително № 20150135467 било установено, че оръжията се съхраняват не по постоянен адрес ***.

По съставения акт за установяване на административно нарушение не са направени възражения от страна на ответника. След изтичане на срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН наказващият орган съставил процесното НП.

Правни съображения: съдът, въз основа на събрания по делото доказателствен материал, обсъден в неговата цялост и взаимна зависимост, и като извърши преценка на съдебния акт в съответствие с чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното: оспореното решение се явява валидно, като постановено от местно и родово компетентния съд, и допустимо, като издадено при наличие на процесуални предпоставки и липса на процесуални пречки.

Същото обаче е неправилно. Първоинстанционният съд погрешно е приел, че процесното наказателно постановление е незаконосъобразно, поради неправилно посочване на нарушената правна разпоредба, тъй като чл.59, ал.1 и ал.2 от ЗАНН е неотносима към установената фактическа обстановка. Съгласно приложимата на основание чл.84 от ЗАНН разпоредба на чл.348, ал.3, т.1 от НПК, съществено процесуално нарушение е това, което е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено. В случая действително е допуснато нарушение на разпоредбата на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, като в НП са посочени като нарушени нормите на чл.59, ал.1 и ал.2 от ЗОБВВПИ. Посочените текстове не са относими към установената фактическа обстановка, тъй като регламентират правила за поведение при изгубване, кражба или неправилно боравене с огнестрелни оръжия или боеприпаси, а не съхранението на оръжие, в това число и ловно. Но процесното деяние (съхранение на три броя ловни пушки не по постоянния адрес на нарушителя) е описано  детайлно в акта и постановлението, като в АУАН е посочена правилно нарушената разпоредба – чл.98, ал.1 от ЗОБВВПИ, според която огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях се съхраняват в метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се устройства - за физическите лица на постоянния им адрес или настоящ адрес, за който е издадено удостоверение от съответната община, а когато огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях се съхраняват по настоящ адрес, физическите лица подават заявление за уведомяване до съответния началник на РУ на МВР по постоянен и по настоящ адрес. Следователно уличеният като нарушител е разбрал в какво конкретно деяние е обвинен и не е бил лишен от възможност да организира пълноценно своята защита. Доколкото е допусната техническа грешка при изписване на нарушената разпоредба в НП, тя по никакъв начин не е довела до накърняване правото на защита на нарушителя и не представлява съществено нарушение на процесуалните правила, противно на приетото от състава на ВРС.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява по категоричен начин извършването както от обективна, така и от субективна страна на процесното нарушение, неговия автор и обстоятелствата, при които е извършено то.

Наказващият орган обаче е допуснал нарушение при определяне и обосноваване на наложеното административно наказание "глоба", което е определено над средния нормативно определен размер без да са изложени мотиви за това. Съгласно чл.193, ал.1 от ЗОБВВПИ, който не изпълни изискванията на чл.98, ал.1-3 за съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, се наказва с глоба от 500,00 до 1500,00 лева и/или с имуществена санкция от 5000,00 до 10000,00 лева. При липсата на изложени съображения, обосноваващи по-висока от средната обществена опасност на деянието или дееца, неправилно и несправедливо е определена санкция над минималната, което е довело до нарушаване правилата по чл.27 и следващите от ЗАНН. При това положение настоящата съдебна инстанция следва да намали размера на наложеното наказание глоба от 1200,00 лева на 500,00 лева.

За пълнота на изложението следва да се отбележи, че в настоящия случай не се касае за маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Налице е деяние, разкриващо значителна степен на обществена опасност, във връзка с организацията на съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси. В настоящия случай липсват каквито и да било смекчаващи отговорността обстоятелства. Както самото нарушение, така и поведението на дееца в хода на извършената проверка от служители на касатора не могат да бъдат квалифицирани като маловажни по смисъла на закона. Напротив, процесното деяние представлява сериозно нарушение на установените правила, предвид високата опасност за настъпване на тежки вреди при неправилното съхранение на описаните в НП ловни оръжия.

В тази връзка следва да се отчете и обстоятелството, че фактическият състав на процесното административно нарушение разкрива белезите на формално, а не на резултатно деяние, поради което липсата или наличието на вредоносни последици е ирелевантно за правната му квалификация, а има значение едва при определяне на съответното административно наказание.

Поради изложените съображения решението на Районен съд Видин следва да бъде отменено, като неправилно. Отмененото наказателно постановление следва да бъде потвърдено с изключение на наложеното наказание, което следва да бъде намалено до нормативно установен минимум.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ решение № 160/24.07.2020 г., постановено по АНД № 292/2020 г. по описа на Районен съд Видин, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 1786-09/2019 г. от 25.10.2019 г. на началник РУ-Видин към ОДМВР-Видин в частта, с която на И.С.И. ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 1200,00 лева, като намалява размера на наложеното наказание глоба от 1200,00 лева на 500,00 (петстотин) лева.

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 1786-09/2019 г. от 25.10.2019 г. на началник РУ-Видин към ОДМВР-Видин в останалата му част.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                              2.