№ 9442
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20211110140447 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Доколкото ответникът не възразява относно претендираните суми, то съдът счита, че
всички факти, включени във фактическия състав на вземанията на ищеца, не се оспорват и
не се нуждаят от доказване, поради което и искането за допускане на ССчЕ и съдебно-
техническа експертиза следва да се оставят без уважение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 5528/2021 г. по описа на СРС, 82 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане на ССчЕ и СТЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.05.2022 г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„ЧЕЗ Електро България“ АД е предявило срещу Н. СТ. Н., заместил на основание чл.
227 ГПК починалия ИВ. СТ. Н., искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327 ТЗ, вр. чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 413,84
лева, представляваща ползвана електрическа енергия за обект с аб. № 310210808726,
находящ се в гр. София, ......., за периода 23.11.2019 г. - 25.06.2020 г., ведно със законна
лихва от 29.01.2021 г. до изплащане на вземането и сумата от 32,13 лева, представляваща
мораторна лихва за периода 25.01.2020 г. – 20.01.2021 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 04.02.2021 г. по ч. гр. д. № 5528/2021
г. по описа на СРС, 82 състав.
1
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало въз основа на
открита партида на името на ответника с уникален ИТН, по която е заплащана доставената
електрическа енергия съгласно общи условия на договорите за продажба на електрическа
енергия на ищеца, чиито клаузи са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника електрическа енергия в посочения обект, като купувачът не е заплатил дължимата
цена. Излага доводи, че исковата претенция за главницата в общ размер на 413,84 лева е
индивидуализирана по размер, падеж и периоди на отчитане в данъчни фактури, както
следва: фактура № ********* за периода от 23.11.2019 г. до 23.12.2019 г., издадена на
31.12.2019 г., с краен срок на плащане 24.01.2020 г., за сумата от 52,80 лева, с включен ДДС,
фактура № ********* за периода от 24.12.2019 г. до 23.01.2020 г., издадена на 31.01.2020 г.,
с краен срок на плащане 24.02.2020 г., за сумата от 105,52 лева, с включен ДДС, фактура №
********* за периода от 24.01.2020 г. до 23.02.2020 г., издадена на 29.02.2020 г., с краен
срок на плащане 23.03.2020 г., за сумата от 105,56 лева, с включен ДДС, фактура №
********* за периода от 24.02.2020 г. до 25.03.2020 г., издадена на 31.03.2020 г., с краен
срок на плащане 24.04.2020 г., за сумата от 76,30 лева, с включен ДДС, фактура №
********* за периода от 26.03.2020 г. до 24.04.2020 г., издадена на 30.04.2020 г., с краен
срок на плащане 02.06.2020 г., за сумата от 55,84 лева, с включен ДДС, фактура №
********* за периода от 25.04.2020 г. до 25.05.2020 г., издадена на 31.05.2020 г., с краен
срок на плащане 23.06.2020 г., за сумата от 13,22 лева, с включен ДДС, фактура №
********* за периода от 26.05.2020 г. до 25.06.2020 г., издадена на 30.06.2020 г., с краен
срок на плащане 23.07.2020 г., за сумата от 4,60 лева, с включен ДДС. Претендира и
обезщетение за забава за периода от датата на падежа, посочен във фактурите, до подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
Ответникът признава исковете с подадения отговор на исковата молба, като на
основание чл. 78, ал. 2 ГПК моли разноските да бъдат присъдени в тежест на ищеца.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 327 ТЗ,
вр. чл. 98а, ал. 1 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника при общи условия, по силата на
което е доставил електрическа енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, че е налице валидно
възникнало наследствено правоприемство между ИВ. СТ. Н., починал на 13.02.2021 г. и
наследника му по закон – ответникът Н. СТ. Н. в настоящото производство.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане или че е налице основание, въз основа на което не дължи
претендираното плащане.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане или че е
налице основание, въз основа на което не дължи претендираното плащане.
С оглед признанието от страна на ответника на предявените искове и на основание чл.
153 ГПК фактите, включени във фактическите им състави, не се оспорват от ответника и не
се нуждаят от доказване.
2
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3