Р
Е Ш Е Н И Е
Номер 260421 Година
18.09.2020 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен
съд ХІІІ граждански състав
На двадесет и шести август две
хиляди и двадесета година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 16961
по описа за 2019 година
и за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е по обективно
съединени искове с правно основание член 79, ал. 1 във връзка с член 280 ал.1 и
сл. ЗЗД.
Ищецът „ТУРБОТРАКС БЪЛГАРИЯ'' ООД, ЕИК …., представлявано от У… П.. П..К…В..и Г.. Т..З… чрез … И..М..., със
съдебен адрес: гр. С.., бул. "К.. А... Д.." № .., ет.., офис …, в
исковата си молба против "МИВОНА ТРАНС 2011” ЕООД, ЕИК …. представлявано от Д...М...Ц... - У..., със седалище и
адрес на управление: област Пловдив, община Р..., с. К...., ул. ".."
№.., иска от съда да осъди ответника да му заплати сумата от 2 449,46 лв. =
1252,39 евро дължима по ИТС (ITS) 201706160112;
105,60 лв. по фактура №********** от 16.08.2017 г.; законната лихва върху посочените
по-горе суми от датата на исковата молба до окончателното им изплащане;
направените по делото разноски.
Твърди,
че е
официален сервизен и търговски дилър на камионите с марка Д… и е част от
международната мрежа за сервизи и ремонт на камионите Д.. (D.. T…N.V.) в Е.. Твърди, че през …., пътувайки в чужбина,
камион ..
на ответника се е повредил и му е бил извършен ремонт на … в сервиз Р… Ч… За извършения ремонт от
сервиза е била издадена фактурата за ремонта с № … от дата … на стойност… Твърди, че ищцовото
дружество се е свързало по молба на ответника с кол-центъра на Д.. в Х… и е заплатило за ремонта
на камиона на ответника дължимата от ответника сума в размер на 1252,39 евро. За платените от ищцовото
дружество сума за ремонта на камиона на ответника от централата D… Х.. им била издадена фактура
№ … от дата ..към И….за сумата от 1 252,39 евро, равностойни
на 2 449,46
лв. Тази сума, платена от ищеца, следвало да им бъде възстановена от ответника.
Твърдят, че в случая се касае за договор за поръчка, съгласно който ответникът
като доверител, възложи на ищцовото дружество - като довереник да извърши (чрез
съответните сервизи) посочените по-горе два ремонта на камиони Д.. на ответника в Ч…. Ремонтът за сумата от 1 252,39 евро бил извършен,
като тази сума била заплатена на сервиза в Ч..от тяхното дружество. На основание
чл. 285
от ЗЗД,
доверителят е длъжен при поискване да достави на довереника средствата, които
са необходими за изпълнение на поръчката и да му заплати направените разноски.
Твърди, че за извършената услуга ответникът трябвало да им
заплати и сумата от 105,60 лв., представляващи възнаграждение за довереника на основание
чл.286 от ЗЗД. За тази сума издали фактура № …, с което общата дължима
сума от ответника станала 2 555, 06 лв.
Твърди, че към момента ответникът има към тях неизплатени
задължения в размер на 2 555,06 лв.
Въпреки многократните им покани тази сума не им била
платена, поради което за ищцовото дружество останало единствено възможността да
потърси правата си по съдебен ред.
ОТВЕТНИКЪТ "МИВОНА
ТРАНС 2011” ЕООД, не взема становище по предявения иск.
От събраните по делото доказателства, съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
По делото е представено в
заверен препис писмо от D…
Х.. до
ответното дружество "МИВОНА ТРАНС 2011” ЕООД, с. К.... и Фактура …., от които се установява,
че камион Д..
на ответника се е повредил и му е бил извършен ремонт на … в сервиз Р… Ч… За извършения ремонт от
сервиза е била издадена фактурата за ремонта с № …..на стойност 1 252,39 евро.
Ищецът като официален сервизен и търговски
дилър на камионите с марка Д…,
бил част от международната мрежа за сервизи и ремонт на камионите Д…в Е…
От
писмото се установява, че ищцовото дружество „ТУРБОТРАКС БЪЛГАРИЯ'' ООД, гр. С.. е заплатило за ремонта на
камиона на ответника дължимата от ответника сума в размер на 1 252,39 евро.
Установява се, че за извършеното е начислена и административна такса в размер
на 105,60 лева с ДДС, за което е издадена фактура №….
Представено е в заверен препис писмо изпратена по имейла на
ищцовото дружество до ответника, с наименование Покана за доброволно изпълнение
изпратено на …, с което ищеца е поканил ответника да му заплати сумите по двете
фактури - Фактурата № …
на стойност 1 252,39 евро или 2 449,46 лева и Фактура № … на стойност 105,60 лева, или
общо сумата от 2 555,06 лева, в 10 дневен срок от получаване на писмото.
Въз основа на така установената и възприета фактическа обстановка,
съдът изграждайки вътрешното си убеждение, прави следните изводи от правна
страна:
Между
страните по делото е съществувало облигационно отношение, по силата на неформален
договор за поръчка, с предмет заплащане на цената на извършен ремонт на камион на ответника от централата D… Х…
Съгласно правната теория, договорът за поръчка се сключва изключително с оглед личността на
довереника.
Видно от приетите по делото писмени
доказателства, които не са оспорени от ответника и съдът кредитира същите, беше
доказано от ищеца че се е свързал по молба на
ответника с кол-центъра на Д… в Х…и е заплатил за ремонта на
камиона на ответника дължимата сума в размер на 1 252,39
евро с левова равностойнот на 2 449,46 лв.
За
платените от ищцовото дружество сума за ремонта на камиона на ответника от
централата D… Х…, му била издадена фактура № …
към …за сумата от 1 252,39 евро. За същото свидетелства и приложеното писмо.
На основание чл.285 от ЗЗД, ищецът е поискал ответника да
му заплати и сумата от 105,60 лева с ДДС, представляваща стойността на
извършените разходи – Административна такса …. в размер на 88,00 лева, за изпълнение на поръчката и
17,60 лева ДДС върху посочената главница.
Ответнта страна не оспори по надлежния ред претендираните
плащания, както и стойността извършените разходи.
Ето защо съдът намира, че е основателна претенцията
за дължимостта на сумите по договор за поръчка в размер на 2 449,46 лева и 105,60 лева за извършени разходи по него, ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 18.10.2019 г. до окончателното й изплащане.
На основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищеца сумата от 648,00 лева разноски по настоящото производство,
от които 148,00 лева за държавна такса и 500,00
лева за възнаграждение на един адвокат.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА "МИВОНА ТРАНС 2011” ЕООД, ЕИК …, представлявано от Д...М...Ц... - У..., със седалище и адрес на
управление: област Пловдив, община Р..., с. К...., ул. ".." № …, да
заплати на „ТУРБОТРАКС БЪЛГАРИЯ'' ООД, ЕИК
…, представлявано от У..... П.. П.. К… В…и Г… Т.. З… чрез … И..М..., със
съдебен адрес: гр. С.., бул. "К… А.. Д…" № … ет…., офис …. сумата от 2 555,06(две
хиляди петстотин петдесет и пет лева и 06 ст.)лева, представляващи сумата
от 2 449,46 лева/левовата
равностойност на 1 252,39 евро/, заплатена сума по …. и сумата от 105,60 лева стойността на извършените разходи, за които е издадена фактура №….. ведно със законната
лихва върху главницата от 2 555,06 лева, от датата на подаване на исковата молба – 18.10.2019 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА "МИВОНА ТРАНС 2011” ЕООД, ЕИК …, представлявано от Д...М...Ц... - У..., със седалище и адрес на
управление: област П.., община Р..., с. К...., ул. "…" № .., да
заплати на „ТУРБОТРАКС БЪЛГАРИЯ'' ООД, ЕИК
…, представлявано от У...те П.. П… К…В.. и Г.. Т… З…, чрез … И..М..., със
съдебен адрес: гр. С.., бул. "К.. А.. Д…" № .., ет.., офис …, сумата от 648,00(шестстотин
четиридесет и осем) лева разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва от страните пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от връчване
на съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/ Мария Личева – Гургова
Вярно с оригинала.
М.Х.