О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………./05.01.2024 г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито заседание на пети януари през две хиляди и двадесет и четвърта година,
в състав:
СЪДИЯ: МИЛА
КОЛЕВА
като разгледа
докладваното от съдията
дело № 443 по описа за 2019
г. на съда,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
657, ал. 2 от ТЗ.
Постъпила е
молба вх. № 266055/11.12.2023
г. от Д.Д. – изпълнителен директор на "ТОПЛОФИКАЦИЯ – ШУМЕН" ЕАД - в несъстоятелност, ЕИК *********, със
седалище гр. Шумен,
с която съдът е сезиран по реда на
чл. 657, ал. 2 ТЗ с искане за освобождаване на синдика М.И.Н..
Във връзка с направеното искане, синдикът е представил доклад вх. №
266210/28.12.2023 г., с който съобразно дадената му възможност по реда на чл.
657, ал. 2 от ТЗ, е изразил становище, че искането е неоснователно.
За да се произнесе, съдът по
несъстоятелността съобрази следното:
Съгласно нормата на чл. 657, ал. 2 ТЗ, съдът по несъстоятелността може да освободи синдик
по предложение на длъжника, комитета на кредиторите или кредитор, ако той не
изпълнява системно или трайно задълженията си или неизпълнението е съществено с
оглед интересите на кредитора или на длъжника. От текста на разпоредбата
следва, че при искане от страна на длъжника за освобождаване на синдика на
посоченото в разпоредбата основание, съдът по несъстоятелността следва да
прецени дали действието или бездействието на синдика застрашава интересите на
длъжника. Последният не може да иска освобождаване на синдика поради
обстоятелството, че се засягат интересите на кредитори. Макар и да се касае до
общо производство за удовлетворяване на кредиторите, производството по
несъстоятелност не води до възникване на общ интерес на участващите в него
страни. Обратното – даже и в това производство всяка една страна преследва и
цели удовлетворяване на собствения си интерес, който може в определени случаи
да съвпада, а в други случаи – да влиза в конкуренция с интересите на
останалите страни. При това положение, всяка отделна страна може да се позовава
само на нарушение на своя конкретен интерес. В конкретния случай изложените в
молбата по чл. 657, ал. 2 от ТЗ обстоятелства се свеждат до това, че синдикът
не е участвал в производствата в подробно посочените административни дела във
ВАС и АССГ, като по този начин: „се замъглява образуването на цените на
„парното“ и на природния газ от страна на КЕВР“. В самото искане не е посочен
точно предмета на административните дела, но видно от обясненията на синдика,
същите се отнасят до начина на образуване на цената на парното и природния газ
от КЕВР и решения на КЕВР, издадени на основание чл. 21, ал. 1, т. 8, вр. чл. 30, ал. 1, т. 7 и т. 8 и чл. 35 от ЗЕ, чл. 11а, чл.
17 и чл. 21 от Наредба № 2/19.03.2012 г. за регулиране на цените на природния
газ, с което КЕВР утвърждава цена, по която обществения доставчик продава
природен газ на крайните снабдители на природен газ и на лицата, на които е
издадена лицензия за производство и пренос на топлинна енергия. Във връзка с
това следва да се има предвид, че длъжникът е търговско дружество, което е
обявено в несъстоятелност и дейността му е прекратена, поради което, ако то
извършва сделки, то те трябва да са свързани само с обслужване на дейността по
осребряване на имуществото му. Предвид на това, предметът на посочените в
искането административни производства е неотносим към
производството по несъстоятелност и неучастието на синдика в същите не може да
се счете за нарушение на задълженията му. Отделно от това, правомощията на
синдика са посочени в чл. 658 от ТЗ, като същите не включват представителство
по такива дела. С оглед на това, неучастието на синдика в същите не застрашава
интересите на длъжника в производството по несъстоятелност, поради което и
направеното искане по чл. 657, ал. 2 от ТЗ е неоснователно и следва да бъде
оставено без уважение.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с молба вх. № 266055/11.12.2023 г. от Д.Д. – изпълнителен директор на "ТОПЛОФИКАЦИЯ – ШУМЕН" ЕАД - в несъстоятелност, ЕИК *********, със
седалище гр. Шумен, искане за освобождаване на синдика М.И.Н., на основание
чл. 657, ал. 2 от ТЗ.
Препис от определението
ДА СЕ ВРЪЧИ на
синдика за сведение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
да се впише
в книгата по чл.634 в от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд – Варна, в едноседмичен срок от връчването му на молителя.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: