Присъда по дело №758/2022 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 36
Дата: 15 май 2023 г. (в сила от 30 май 2023 г.)
Съдия: Деян Господинов Илиев
Дело: 20225510200758
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 2 август 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 36
гр. Казанлък, 15.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета
годИ. в следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. КАРАИ.А
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Наказателно дело частен
характер № 20225510200758 по описа за 2022 годИ.
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подс. Н. И. Л. - роден на *****г. в гр.Ст.З., български
гражданин, живущ в с.Яг., общ. М., неженен, осъждан, със средно
образование, ЕГН - ********** за ВИНОВЕН в това, че на 21.06.2022г. в с.
Яг., общ. М., публично е казал на частния тъжител И. В. С. унизителни за
честта и достойнството му думи, а именно „долна курва“, „боклук“, „дърто
куче“ и „нещастница“, с което е нанесъл обида, поради което и на основание
чл.148, ал.1, т.1, вр. с чл.146, ал.1 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ГЛОБА в
размер на 3 200 лв., както и на обществено порицание, което да се изпълни
чрез обявяване диспозитива на присъдата на видно място от кметството на
с.Яг. за срок от ЕДИН месец.
ОСЪЖДА подс. Н. И. Л. да заплати на тъжителя И. В. С. ЕГН
********** сумата от 2 200 лева за причинените му неимуществени вреди,
ведно със законната лихва, считано от датата на увреждане – 21.06.2022г., а в
останалата част на гражданския иск го ОТХВЪРЛЯ като НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА подс. Н. И. Л. да заплати по сметка на Районен съд – Казанлък
сумата от 1204лв. за направените по делото разноски, както и държ.такса в
1
размер на 88лв. върху уважения размер на гражданския иск.
ОСЪЖДА подс. Н. И. Л. да заплати на тъжителят И. В. С. ЕГН
********** направените от него по делото разноски в размер на 5 800лв.
Присъдата подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес пред
Окръжен съд - Ст.З..
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към Присъда № 36 от 15.05.2023 г.
по НЧХД № 758/22


Частното обвинение срещу подс. Н. Ив. Л. е по чл. 148, ал. 1, т. 1 вр. чл. 146, ал. 1 от
НК за това, че на 21.06.2022г. в с. Яг., общ. М., публично е казал на частния тъжител И. В.
Ст. унизителни за честта и достойнството му думи, а именно „долна курва“, „боклук“,
„дърто куче“ и „нещастница“, с което му е нанесъл обида.
Подсъдимият в с.з. не се признава за виновен и отказва да дава обяснение, което е
негово законно право. Защитникът му адв. Ст. в с.з. пледира за оправдаването му.
Предявен е граждански иск от частния тъжител И.Ст. против подс. Л. за причинени
неимуществени вреди в размер на 5000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането, който бе приет за съвместно разглеждане в наказателното производство.
Повереникът на частния тъжител – адв. К. в с.з. поддържа обвинението и
гражданския иск.
От събраните по делото доказателства, установени с доказателствени средства по
НПК, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:
Тъжителят и подс. Л. живеели на семейни начала в с. Яг. до месец юни 2021 г. в дома
на подсъдимия на ул. „Б. оп.“. Тъжителят имал да взима свои лични вещи и се уговорил с
подсъдимия това да стане на 21.06.2022 г. На посочената дата тъжителят отишъл със
свидетелите М. Ив., В. Ив. и Д.Б., както и със съпруга на св. Ив., тъй като имал бус.
Подсъдимият недопуснал свидетелите М. Ив., В. Ив. и Д.Б. да влязат в дома му и те
останали до оградата, но още при влизане в двора подс. Л. започнал да обижда тъжителя с
думите „долна курва“, „боклук“, „дърто куче“ и „нещастница“. Думите разстроили
тъжителя, той не могъл да шофира, отменил ангажиментите си и дълго време преживявал
казаното.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите М.
Ив., В. Ив. и Д.Б. и експертното заключение на психологопсихиатричната експертиза, които
напълно кореспондират помежду си.
В с.з. бе разпитан като свидетел Ив. Н. К., който не взема отношение дали е имало
обидни думи към тъжителя от страна на подсъдимия, но установява, че чул дошлите дами да
обиждат подсъдимия с думите „дебел тюфлек“, „наркоманче“, „плондер“.
Съдът на дава вяра на тези показания, никой от присъстващите свидетели не
установява, че пред къщата е имало др. лица, а от др. страна самият свидетел установява, че
се бил скрил в двора на къщата, което е нелогично.
Имайки предвид установената в с.з. фактическа обстановка съдът намира, че подс. Л.
от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл. 148, ал. 1, т. 1 вр. чл. 146, ал.
1 от НК.
Безспорно употребените думи „долна курва“, „боклук“, „дърто куче“ и „нещастница“
са обидни, осъществяват изпълнителното деяние „казал“ и засягат честта и достойнството на
тъжителя. Обидите са казани пред множество хора, които са били на улицата, от което
следва, че обидата е публична и осъществява от обективна и субективна страна състава на
чл. 148, ал. 1, т. 1 вр. чл. 146, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и искал настъпването
им. Подсъдимишят не е бил лишен според експертното заключение на
психологопсихиатричната експертиза от възможността да разбира обидния характер на
казаните обидни думи.
1
Съдът не даде вяра на показанията на св. К., поради което чл. 146, ал. 2 от НК не
приложим.
Имайки предвид изложените мотиви подс. Л. следва да бъде признат за виновен и
наказан.
При определяне размера на глобата предвидена като наказание в разпоредбата, съдът
приема като отегчаващи вината обстоятелства обремененото съдебно минало, отправянето
на няколко обидни думи и изрази, липсата на критично отношение. Като смекчаващо вината
обстоятелство следва да се приемат добрите характеристични данни.
На подс. Л. следва да се наложи наказание глоба при превес на отегчаващите вината
обстоятелства, но съобразено с имотното му състояние, като съдът счита, че целите на чл.
36 от НК ще бъдат постигнати при наказание глоба в размер на 3200 лв.
Подсъдимият следва да изтърпи и кумулативно наказание обществено порицание,
което да се изпълни от Кметство с. Яг. чрез обявяване диспозитива на присъдата за срок от
едни месец.
Извършеното деяние осъществява състава на чл. 45 от ЗЗД, поради което предявеният
граждански иск се явява основателен.
Съдът като взе предвид характера на престъплението, броя и значението на
употребените думи, възрастта на пострадалия, формата на вината, социалното положение на
пострадалия; експертното заключение № 27/23 г., което установява, че тъжителят е
преживял травматичен стрес за около месец и половина, два месеца, счита, че по
справедливост следва да определи обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2200
лв., ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането 21.06.2022 г., а в
останалата част до 5000 лв. искът следва да се отхвърли като недоказан.
На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски от съда за експертизи в
размер на 1204 лв. следва да се заплатят от подсъдимия по сметка на РС-Казанлък, както и
ДТ в размер на 88 лв. върху уважената част на гражданския иск. Разноските за адвокат,
направени от тъжителя, както и за депозит, внесени в съда, общо в размер на 5800 лв. следва
да му се заплатят от подсъдимия.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
2
Съобщи за изтекли лични данни