№ 7
гр. Пазарджик, 06.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести януари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220201290 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „В.“ ЕООД – редовно призовано, се явява
адв.П.П., надлежно упълномощен.
За адм.наказ.орган ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА -
ПАЗАРДЖИК - редовно призовани, се явява юрк.М. Ш., надлежно
упълномощена.
Явяват се свидетелите В. С. Т., Ф. Ахм. Ал. и Ал. З. Ив. – редовно
призовани.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
Ф. Ахм. Ал. – на 58 години, от гр.Пещера, обл.Пазарджик, българин,
български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без служебни
1
отношения с дружеството-жалбоподател.
В. С. Т. – на 24 години, от с.Виноградец, обл.Пазарджик, българин,
български гражданин, неженен, с основно образование, неосъждан, без
служебни отношения с дружеството-жалбоподател.
Ал. З. Ив. – на 42 години, от с.Виноградец, обл.Пазарджик, българин,
български гражданин, женен, с начално образование, неосъждан, без
служебни отношения с дружеството-жалбоподател.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите Т. и И. напуснаха залата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Ф.А.:
СВ. А.: Проверката се извърши май месец - на 13-ти май миналата
година. Бяхме тръгнали по проверки и минавайки покрай един обект,
видяхме, че има работници, които изграждаха ограда на имот на пътя, близо
до реката и спряхме за проверка, като се представихме и поискахме да
запишем хората. Дадохме им декларации да попълнят. Първоначално не ни
съдействаха и отказаха и казаха, че работят към „В.“ и казаха, че трябва да се
обадят на шефа да им каже какво да правят. Може би след 10-тина минути
дойде човек, който се представи за баща на управителя на дружеството „В.“.
Той вече разреши и хората попълниха декларации, в които посочиха към кое
дружество работят. Бяха си с техни си работни дрехи, нямаше отличителни
белези. Бяха с анцузи и фланелки. На този човек връчихме призовка за
явяване в Дирекция „Инспекция по труда“ /ДИТ/ - на бащата на управител,
като същевременно искаме изходящ номер за призовката и като дадохме
името на дружеството и булстат, се оказа, че няма такъв булстат и излезе
булстата на друга фирма – „В.“. Вече към тази фирма отправихме призовката.
След няколко дни се яви представител на дружеството в лицето на адв.П.,
който представи документи. Тогава ни се представи вече договор за изработка
между „В.“ и един от хората там, но към момента на записване на хората те
обявиха, че работят и за какви пари работят. Сами си написаха декларациите,
като този човек ми помагаше, който дойде там – бащата на управителя.
Изчакахме да дойде този човек и след като дойде хората попълниха
декларациите и съдействаха и след това, като имахме вече информация, ние
2
се обаждаме в ДИТ за изходящ номер, като казваме булстат и тогава вече
връчваме призовка за явяване. Това става почти едновременно. Първо взехме
декларациите. В декларациите не е посочен булстат. Там пишат само име и
„В.“. Затова има разлика в декларацията и в това, което сме написали
На свидетеля се предяви декларация по чл.402 от КТ.
СВ. А.: Булстатът за „В.“ ВД се оказа, че не съществува и булстатът,
който беше даден, се оказа, че отговаря на „В.“ и съществува в регистрите.
Бащата на управителя на дружеството не е казал, че лицата са наети от
някой друг, а не от тях. Не стана това на въпрос. Има малко напрежение като
има проверяващ, но съдействаха всички. Преди да дойде имаше бащата на
управителя имаше един човек, който по телефона се обаждаше и вика:
„Шефовете докато ни разрешат няма попълваме ние“, но кой беше не мога да
си спомня.
Пристъпи се към разпит на свидетеля В.Т.:
СВ. Т.: Работихме два дни на „В.“, което е като излизаме от Пазарджик
и вдясно, където е обектът. Работихме два дни и дойде инспекцията и ни
спряха. Ние отидохме да помагаме там. Ние сме с човека от едно село – с Н.
К.. Той не знам какъв е във „В.“. Не знам дали е шеф. Ние се познаваме,
защото сме от едно село. Той нямаше кой да му помага на него и отидохме и
помагахме ден два и инспекцията дойде и ни хванаха и спряха. По принцип
трябваше да работим 10-тина дни и щеше да пуска договор. Работим 3-4 дни
и ще пуска договор, ако е доволен от работата. Каза, че ще работим там доста
с договор, но не можахме. Каза, че като ни пусне договорите ще работим
доста време, но дойдоха от инспекцията и ни спряха да работим и спряхме и
ние и приключихме. От инспекцията дойдоха на втория ден. Ние отидохме да
му помагаме и като работихме два дни ни даде по 30 лв. за два дни - общо 60
лв. и това си беше. Приключихме ние с него. Този Н. ни ги даде парите. Той
каза, че ще ни пуска договори за тази сграда, която работихме. Няма сграда
там, а оградата. Той каза, че ще ни пусне договори, ама не знам за кой да
работим. Май не се води „В.“. Не знам как се води. Това ми го каза Н.. Той ни
намери. А.И., който днес е тук, аз го познавам. Н. и него беше намерил.
Едновременно ни намери. Ние бяхме в махалата пред Александър и правим
мохабет и Н. дойде и ни извика да идем да работим и да помагаме и той щеше
3
да пуска договори, но имаше работа и ни вкараха там без договор. Н. не знам
какъв е. А.И. не ни е бил началник и не ни е казвал какво да правим. Каквото
вършихме ние, това вършеше и той. Александър не ни е плащал. Н. ни
плащаше. Александър работеше същото като мен. Докараха някакви камиони
там, но не знам дали беше Н.. Разсипваха чакъл, пясък и после дойде Н. и
каза: „Това трябва да го разкарате“. Н. ни казваше какво да правим и какви
изисквания има той. От 08 ч. до 17 ч. работехме. Имахме почивка на обяд
един час. Събота и неделя щеше да е почивка. Там трябваше да разкараме
насип, за да стане равно и след време щяха да направят замазка, но не знам
дали я направиха. Трябваше да е равно за замазка. Не можахме да направим
нищо. Дворът там е голям. Това място е по-малко от един стадион. Горе-долу
е колкото половин стадион. Нас ни викнаха да разкарваме чакъл. Два дни сме
разкарвали и дойдоха от инспекцията и спряхме.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А.И.:
СВ. И.: На втория ден дойдоха проверяващите след като започнахме да
работим. Ние работехме в началото до моста и прехвърляхме пръст в обект,
който трябваше да заравним и нещо с лопати и колички прехвърляхме и
заравнихме. Работихме два или три дни и ни пратиха. Като дойдоха
проверяващите, ние не знаехме какво е това и искаха лични карти и дойде
началникът и каза „Подпишете“. Н. К. е началникът. Той е шеф на „В.“. Ние
подписахме декларациите и написахме, че работим за него - за Н., за „В.“.
Нямахме работно време. Като свършвахме по-рано и нямаше проблем да си
тръгваме. Имахме почивка през деня – кой, когато иска и до тогава седи. На
нас ни плащаше Н. по 30-40 лв. надник. Всеки ден в края на деня плаща. Ние
се познаваме. Той е от нашето село Н.. Познаваме се от доста време. Като има
нужда се обажда и отивам и помагам и така стана. Обади ми се по телефона и
каза, че трябва да свършим една работа. Не е казал за колко време. Не сме
имали договори за тая работа. Нямаше смисъл, защото е за 2-3 дни работа. Н.
К. има син. Синът му се казва В.К.. Аз с В. не съм говорил за тази работа. Н.
ми казваше, а В. няма нищо общо за тази работа, с него не съм говорил. Не
съм подписвал аз договор. Само, когато идваха инспекцията, съм подписвал
декларация.
На свидетеля се предяви договор от 05.05.2021г., находящ се на л.17 от
4
делото.
СВ. И.: Този договор аз го подписах. Не си спомням кой ми го даде, но
мисля, че там, където работихме. За тази работа нямах нищо общо с В.К..
Този договор не знам за какво е. Мисля, че е за същата работа. На мен не ми
плащаше В.. „Здравей и здрасти“ с В. е имало само. Не знам в този договор за
какво става въпрос. Ако е за тази работа, аз съм подписвал, за друго не съм
подписвал. Аз мисля, че не е договор това. Значи са ме излъгали тогава
хората. Казали са: „Подписвай тук“ и подписвах. Не помня дата. Този договор
го подписах след проверката. Мисля, че когато идва проверката, го
подписвах. Не си спомням. В този ден беше, когато са идвали за проверката,
но не помня дали преди нея или след нея.
За В. съм работил в Калугерово на други обекти като майстор на
къщата. Правихме изолация. Аз работих на тази къща цяла година.
Приключихме не си спомням кога, но почти една година работих. Нямах
договор. Работил съм в на В. имот в Калугерово и в един съседен имот
правихме довари.
Аз не съм бил началник на някой работник. Н. идваше и казваше какво
да правим. Той ни плащаше всичко. Не съм плащал аз нищо на никой. На мен
ми се обади Н. да ида да свършим нещо. Н. ме познаваше и каза: „Хвани 3-4
човека и да дойдат да свършим една работа“ и аз ги намерих другите.
Като дойдоха проверяващите, аз се обадих на Н.. Камиончето аз го
карах. Друг не го е карал. Велко иначе има книжка.
Пристъпи се към доп.разпит на св.А.:
СВ. А.: Н. уточни коя фирма да пишат в декларацията. Той като дойде и
им каза. Тогава те взеха да пишат декларациите в коя фирма работят. Този Н.
не знаем дали е управител на „В. ВД“. Като звъняхме в ДИТ, те казаха, че
няма такава фирма с този булстат и после казаха другата фирма с правилния
булстат.
На свидетеля се предяви призовка на л.16 от делото.
СВ. А.: Колегата водеше проверката и мисля, че това е номерът на А..
По принцип се пише телефонния номер на управител или на някой, с който да
се свържем.
5
АДВ.П.: Нямам искания. Да се приключи делото.
ЮРК.Ш.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира, че за обективното, всестранно и пълно изясняване на
фактическата обстановка ще следва да допусне и разпита в качеството на
свидетел по делото лицето Ат. Кр..
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Ат. Кр., който за
следващото съдебно заседание да се призове по телефона на тел.номер ***.
За разпит на допуснатия свидетел съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.02.2022 от 14.00 часа, за която
дата и час дружеството-жалбоподател – уведомено чрез пълонмощника
адв.П.. Пълномощникът – уведомен. АНО – уведомен чрез процесуалния
представител. Да се призове по телефона свидетелят К..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.29 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6