№ 27303
гр. София, 24.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20251110114244 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Към исковата молба са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да се уважи доказателственото искане за допускане изслушване на съдебна -
автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба. Експертизата следва да
бъде допусната и по поставените от ответника задачи с отговора на исковата молба.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за разпит на посочения в исковата молба
свидетел при режим на призоваване - за установяване на механизма на ПТП и
обстоятелствата, при които е възникнало събитието.
Следва да бъде уважено искането на ответника за разпит на посочения в отговора на
исковата молба свидетел при режим на призоваване - за установяване на механизма на ПТП
и обстоятелствата, при които е възникнало събитието.
Следва се уважи и исканетона ищеца по чл. 192 от ГПК, за задължаване на трето
неучастващо по делото лице - „ПП БГ“ ЕООД с ЕИК *** да бъде задължена да представи
заверен препис от всички документи по гаранцията на лек автомобил л.а. „Тойота Корола“ с
per. № СВ 2985 ХС.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
оставено без уважение като ненеобходимо.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори
1
на задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба след запознаване с
всички материалите по делото, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в
размер 150 лв. вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението и 150 лв. вносими от
ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
Вещото лице да се уведоми за допуснатата САТЕ след изслушване на допуснатите
свидетели.
ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца посочения от него свидетел - С. А. Д. с
ЕГН **********, адрес: гр. Пловдив, бул. „Цар Борис III Обединител“, № 132, вх. Б, ет. 5,
ап. 11, тел.: 0882 912012., в режим на призоваване, при депозит в размер на 150 лв., вносим
от ищеца в 1-седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение.
ДОПУСКА до разпит на страната на ответника посочения от него свидетел - Я. Г., с
дата на раждане 28.06.1974 г., адрес за призоваване: ул. „Стара планина“, тел. за контакт:
**********, в режим на призоваване, при депозит в размер на 150 лв., вносим от ищеца в 1-
седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка по реда на Наредба № 14 от 18 ноември 2009 г.
за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до регистъра на
населението - национална база данни „Население“, от която да са видни постоянният и
настоящият адрес на свидетеля Я. Г., с дата на раждане 28.06.1974 г.
РАЗПОРЕЖДА ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192 от ГПК от „ПП БГ“ ЕООД с
ЕИК *** да представи заверен препис от всички документи по гаранцията на лек автомобил
л.а. „Тойота Корола“ с per. № СВ 2985 ХС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССчЕ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 15.10 2025 г. от 14 30
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца -препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба на „ДЗИ - ОЗ“ ЕАД срещу
„Застрахователно акционерно дружество „ДБЖЗ“ АД, с която са предявени обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД за
сумата от 12482,52 лева, представляваща заплатено от ищеца застрахователно обезщетение
вследствие на настъпило на 21.02.2024 г. ПТП, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба - 12.03.2025 г. до окончателното заплащане на сумата, както и
лихва за забава в размер на 1336,89 лева за периода от 30.05.2024 г. до 12.03.2025 г.
В исковата молба се твърди, че на 21.02.2024 г., около 13.00 ч., лек автомобил „Тойота
Корола“ с per. № СВ 2985 ХС, управляван от С. А. Д. по пътя Доспат - Батак, в заснежен, с
високи преспи и със стеснено платно за движение завой, е ударен, остърган и завъртян, от
насрещно движещ се товарен автомобил, марка „ДАФ“, с рег. № Х3681ЕМ, управляван от Я.
Г.. За събитието е съставен двустранен констативен протокол за ПТП, в който е описан
механизма на ПТП, както и настъпилите щети по лек автомобил „Тойота Корола“ с per. №
СВ 2985 ХС, вследствие виновното поведение на водача на товарен автомобил, марка
„ДАФ“, с рег. № Х3681ЕМ. Сочи, че увреденото МПС, притежавало застраховка „Каско+” и
покритие за рисковете по клаузи „Пълно каско“ и „Официален сервиз“- по застраховка
„каско+“ в ищовото дружество, съгласно застрахователна полица № 440223213026832 със
срок на действие от 08.11.2023 г. до 07.11.2024 г., като на основание уведомление за щета е
образувана щета № 44011512401344. Поддържа, че съобразно общите условия на
застрахователя и договора обезщетяването на причинените вреди е извършено чрез ремонт
при „Тойота Тиксим“ ЕООД, на когото на 20.02.2024 г. по банков път е изплатена стойността
на дължимото от застрахователя обезщетение в размер на в размер на 12467,52 лв. В
2
исковата молба е посочено, че виновният за произшествието водач е имал сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Навежда твърдения, че
бил предявил регресната си претенция към ответника в качеството му на застраховател по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите като претенцията
не била възстановена и била отказана. Искането към съда е да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока за отговор „Застрахователно акционерно дружество ДБЖЗ“ АД оспорва
предявения иск като неоснователен, както по основание, така и по размер. Оспорва
механизма на произшествието, като твърди, че същото не се е осъществило по описания в
исковата молба начин. Оспорва процесното събитие да е настъпило по изключителна вина на
водача на товарен автомобил, марка „ДАФ“, с рег. № Х3681ЕМ, като твърди, че вината за
реализиране на конкретното събитие е и на двамата водачи, участници в пътния инцидент.
Оспорва и размера на платеното обезщетение, поддържа, че същият е прекомерно и
необосновано завишен. В условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат. Възразява срещу пълния размер на претенцията на ищеца, както и
срещу предявената акцесорна претенция за законна лихва за забава. Ето защо моли съда да
постанови решение, с което да отвхърли предявения иск. Претендира разноски.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към
датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор;
3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП, за което следва да бъдат
установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност,
вреди, причИ. връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната се
презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на
ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност
за вреди на виновния водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга или възражението си за различен механизъм на ПТП, както и
възраженията си за изключителна вина на водача, застрахован при ищцовото дружество,
евентуално възражението си за съпричиняване.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът носи тежестта да докаже наличието на
основното задължение и настъпването на забава.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
3
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4