№ 3
гр. С., 05.01.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година
в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
Членове:Ваня Анг. Маркова
П. Д. Стефанов
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА К. БЪЧВАРОВА
и прокурора Х. Д. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20252200600703 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят - подсъдим Д. С. В., редовно призован, се явява лично и
с адв. М. К., редовно упълномощен по делото.
Въззиваемият частен обвинител П. С. Д., редовно призован, не се явява.
За Окръжна прокуратура гр. С., редовно призована, се явява Зам.
окръжен прокурор Х. Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.
Образувано е по въззивна жалба от адв. М. К. от АК С., защитник на
1
подс. Д. С. В., против Присъда рег.№ 142/01.10.2025г. по НОХД № 789/2024г.
по описа на РС С., с която подс. В. е признат за виновен за престъпление по
чл.129 ал.2, вр. ал.1 от НК за това, че на 06.09.2022г. в гр. С. причинил на П. С.
Д. средна телесна повреда, изразяваща се в „счупване на долната челюст“,
довело до затрудняване на дъвченето, като му е наложено при условията на чл.
54 ал.1 от НК наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието
изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от
три години. С присъдата, СлРС е осъдил подсъдимият да заплати в полза на
държавата по сметка на ОД на МВР - С. сумата от 498.02 лева,
представляваща направени разноски по време на досъдебното производство,
както и в полза на съдебната власт по сметка на СлРС сумата от 90 лева,
представляваща направени разноски по време на съдебното производство.
В жалбата се поддържат възражения за процесуални нарушения,
неправилен и противоречив анализ на събраните по дело гласни
доказателства. Поддържа се оплакване за явна несправедливост на
наложеното наказание. Иска се отмяна на присъдата и постановяване на нова,
с която въззивникът – подсъдим да бъде оправдан.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да вземат становище по
чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и нови доказателства.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДС. В.: Нямам искания за отводи и нови доказателства.
Съдът, намира, че са налице условията, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране доказателства.
АДВ. К.: Нямам искания за събиране на доказателства.
ПОДС. В.: Нямам искания за нови доказателства.
Съдът приобщава всички доказателства приложени към НДОХ
789/2024, заедно с ДП № 1329/2022.
Съдът, с оглед и на становището на страните по доказателствата,
намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, намирам жалбата за
неоснователна. В мотивите към присъдата към РС – С., достатъчно ясно и
обосновано е направен анализ на съответните доказателства, не само
подкрепящи тезата по обвинението, но и тези които са имали връзка към
изявената защитна позиция от страна на подсъдимия, по отношение
показанията на свид. Д.. Това не са единствените свидетелски показания,
подкрепящи обвинителната теза и съответно анализирани от
първоинстанционния съд, тъй като в същата насока са най-малко показанията
на пострадалия Д.. С оглед на всичко това, намирам присъдата за обоснована и
постановена при правилен и цялостен анализ на доказателствата.
Наказанието, което е наложено намирам за справедливо доколкото в
конкретния случай, освен чистото минало не са констатирани други
обстоятелства, които биха могли да бъдат ценени като изключителни или
многобройни. С оглед на всичко това предлагам присъдата на РС -С. да бъде
потвърдена.
АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам въззивната жалба, така
както е подадена. Считам, че присъдата се крепи само и единствено на
показанията на свид. С. Д.. Същият е неграмотен и не си знае адреса и
имената. Видно от проведения разпит в досъдебното производство същите не
са много ясни, които не можа да потвърди пред съда и за това му бяха
прочетени показанията, и дори съм сигурен, че той не разбра какво го питат.
Има много очевидци, които потвърждават защитната теза, а именно за
отричане, че има нанесен удар след това, като пострадалият е изкарал нож и
палка да се защити. От всички показания на свидетелите стана ясно, че П. Д. е
агресивен и е стрелял с пистолет в заведение. Смитам, че присъдата се базира
на показанията на едни неграмотен, а не на очевидци, които потвърдиха, че
пострадалият е изкарал нож и палка и едва след това му е нанесен ударът, с
цел да се защити. Още преди самия случай пострадалият се опитал да прегази
3
с тротинетката си подс. Д. В.. В тази връзка, моля да отмените присъдата и да
оправдаете подсъдимия.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. Д. С. В..
ПОДС. В.: Не оспорвам факта, че го ударих, но ако не бях го нанесъл
щеше да ме намушка с ножа. Свидетелите потвърдиха, че първо е искал да ме
прегази с триколката. Имаше и момиче с мен, което го потвърди. Слезе от
триколката и извади ножа. Ударил съм го веднъж, не съм повтарял.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. Д. С. В..
ПОДС. В.: Моля да бъда оправдан. Аз се защитих, а не е било нападение
от моя страна.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 9,43часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4