О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 112
Гр. Перник, 18.06.2020 година.
Административен
съд – Перник, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди и двадесета
година, в състав:
Съдия: Ивайло Иванов
като разгледа докладвано от съдия Ивайло Иванов административно
дело № 281 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 118 във връзка
с чл. 117, ал. 1, т. 2, б.“д“ от кодекса за социално осигуряване /КСО/ във
връзка с чл. 145 и следващите от Администативнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано по жалба на М.С.С. с ЕГН **********,***
против Решение № КПК – 15 от 12.03.2020 година на Директор ТП Перник към НОИ, с
което е отхвърлена жалбата срещу Разпореждане №
РВ-3-13-00705877 от 20.01.2020 година, с което на основание чл. 114, ал. 2, т.
2 и чл. 114, ал. 3 от КСО са били изплатени неоснователно сумите в размер на
4 618.02 лева, представляващи парично обезщетение за бременност и раждане
за остатъка от 410 календарни дни по чл. 50, ал. 1 и ал. 5 от КСО за периода от
02.02.2019 година до 03.11.2019 година включително.
При извършена
проверка относно наличието на предпоставките за разглеждане на жалбата, съдът
намира, че оспорването не се явява местно подсъдно на Административен съд –
Перник.
Съображенията за
това са следните:
Съгласно
действащата редакция на нормата на чл. 118, ал. 3 от КСО, съдът разглежда дела
/по жалби срещу решения на Директора на ТП на НОИ като настоящата/ по реда на
АПК.
Поради това,
приложение относно определянето на местната подсъдност при обжалването на
процесното решение, намира обща норма на чл. 133, ал. 1 от АПК, в действащата й
към момента редакция – ДВ, бр. 77 от 2018 година, в сила от 01.01.2019 година,
според която делата по оспорване на индивидуални административни актове се
разглеждат от административния съд по постоянния адрес или седалището на посочения
в акта адресат, съответно адресати. Когато посоченият в акта адресат има
постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете се разглеждат от
Административен съд София – град /АССГ/. Следователно след настъпилите
законодателни промени в АПК, считано от 01.01.2019 година, приложими в казуса,
единственият меродавен критерий за определяне на местна подсъдност по чл. 133,
ал. 1 от АПК, е постоянният адрес или седалището на адресата на оспорения акт.
В случая, адресат на оспореното решение е М.С.С., която е с постоянен адрес: ***** и при това положение, местно компетентният съд, който
би могъл да разреши настоящия правен спор, е Административен съд София – град.
Посоченото обуславя прекратяване на производството пред сезирания местно
некомпетентен съд – Административен съд – Перник, и изпращането му на
компетенция по правилата на чл. 133, ал. 1 от АПК съд – Административен съд
София – град.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 135, ал. 2 във връзка с ал. 1 от АПК,
настоящия съдебен състав на Административен съд – Перник
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 281 по описа
за 2020 година на Административен съд – Перник.
ИЗПРАЩА делото
по подсъдност на Административен съд София – град.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
Съдия:/п/