Р Е Ш Е Н И Е
98/4.2.2020г.
04.02.2020
год.
Номер . . . . . . . . . . . Година 2020 Град Шумен
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен
съд – Шумен седми състав
На
30 (тридесети) януари Година 2020
В публично съдебно заседание, в следния състав:
Председател
Теодора Й.-Момова
Секретар Е.П.,
Прокурор . . . . . . . . . . . . . . . .,
като разгледа докладваното
от съдия Т. Й.-Момова
гражданско дело номер 3443
по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по
глава ХХV от ГПК и чл. 239 от ГПК.
Предявен е иск за издръжка на дете от
родител за минало време, с правно
основание чл. 149 от СК.
В исковата молба Й.Я.Л.,
действаща чрез своя родител и законен представител С.Й.Х.-Л. твърди, че
ответникът Я.М.Л. е неин баща. Родителите на детето сключили граждански брак на
17.01.2018 г., като от 21.07.2018 г. същите окончателно се разделили.
Ответникът напълно се дезинтересирал от семейството си, а майката и детето
обитавали жилището на родителите на първата от тях. Л., от момента на
фактическата раздяла по никакъв начин не подпомагал съпругата си и не
предоставял издръжка на ищцата. Моли съда да постанови решение, по силата на което
да осъди ответника да заплати месечна издръжка на детето си в размер на 250 лв.
месечно, за периода 17.02.2019 г. – 17.11.2019 г., като ѝ бъдат присъдени
деловодните разноски..
В
съдебно заседание пълномощникът на ищцата прави искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Ответникът Я.Л. не изразява становище по
иска, не представя в срок писмен отговор на исковата молба. Не прави искания,
не се явява и не се представлява в първото по делото заседание.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът
постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание и искът е вероятно основателен.
В първото по делото заседание на 30.01.2020
г., съдът с определение е допуснал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника поради наличие на следните предпоставки по чл. 239, ал. 1 от ГПК:
По чл. 239, ал.1, т. 1 от ГПК: ответникът не се явява и не се
представлява в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие. С определение от 05.12.2019 г.,
постановено в производство по чл. 131, ал. 1 от ГПК, на страните, вкл. на
ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването в съдебно заседание. Преписи на определението и на
исковата молба и приложенията са връчени редовно на ответника по реда на чл. 46
от ГПК на 08.12.2019 година.
По
чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК: в подкрепа на предявения иск, ищцата се позовава
на следните приети по делото доказателства: удостоверение за граждански брак от
17.01.2018 г., изд. въз основа на акт за граждански брак №***/17.01.2018
г. на Община Шумен, удостоверение за раждане от *** г., изд. въз основа на акт
за раждане № ***/19.02.2019 г. на община Шумен,
декларация от С. Х.-Л. от 18.11.2019 г.,
писмен
доклад № ПР/Д-Н/235-001 от 29.01.2020
г., изг. от Д„СП” общ. Шумен. Настоящият
състав счита, че изброените доказателства сочат вероятната основателност на
претенцията по чл. 149 от СК. Тоест, предявеният иск е вероятно основателен и
обосновава наличието на предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК.
В
процесния случай, съдът, като съобрази потребностите на детето, обусловени от 1-годишната
му възраст, както и материалните възможности на неговите родители, определя
обща месечна издръжка за претендирания период за детето Й. в размер на 350
лв., от които бащата следва да заплаща по 250,00 лв. месечно, а останалите
следва да се заплащат от майката.
Предвид
горното, Л. следва да бъде осъден да заплати издръжка за минало време за
времето от 17.02.2019 г. до 17.11.2019 г., в посочения по-горе размер, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от влизане на решението в сила до
окончателното ѝ изплащане.
Поради необжалваемостта на настоящото
неприсъствено решение, приложението на разпоредбата на чл. 242, ал. 1 от ГПК (допускане
на предварителното му изпълнение) се явява безпредметно.
На основание чл.
1 от ТДТ по ГПК вр. чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК, ответникът следва да бъде
осъден да заплати държавна такса в размер на 90,00 лв. – върху размера на
издръжката.
На
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
законния представител на ищцата – С.Х.-Л. сумата 300,00 лв. – направените по
делото разноски.
Водим от горното и на основание чл.
239 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА Я.М.Л. с ЕГН **********,***, да
заплати, на основание чл. 149 от СК,
по банкова сметка ***, на малолетното си дете Й.Я.Л. с ЕГН **********,
действащо чрез своя родител и законен представител С.Й.Х.-Л. с ЕГН **********,***,
със съдебен адресат – адв. С.Т. от ШАК, гр. Шумен, ул. „С“ № 109, ет. 2,
кантора 23, месечна издръжка за периода 17.02.2019 г. – 17.11.2019 г., вкл. в
размер на 250,00 (двеста и петдесет) лв.
месечно, ведно със законната лихва върху сумата, считано от влизане на
решението в сила до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Я.М.Л. да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на ШРС държавна такса върху размера на издръжката в размер на
90,00 лева.
ОСЪЖДА Я.М.Л. да заплати на С.Й.Х.-Л. направените
разноски по делото в размер на 300,00 лв.
Настоящото неприсъствено решение не
подлежи на обжалване.
В едномесечен срок от връчването на
настоящото неприсъствено решение, ответникът може да поиска неговата отмяна от
въззивния Окръжен съд – Шумен, ако е бил лишен от възможността да участва в
делото поради случаите, посочени в чл. 240, ал. 1 от ГПК.
Районен
съдия: