Р Е Ш Е Н И Е
№
Град К.10.08.2020 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД - КОСТИНБРОД, първи състав, в публично съдебно заседание на 09 .06.2020г,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА СТАНКЕВА
при
участието на секретаря М.Ш., като разгледа докладваното от съдия Мариана
Станкева НАХД №321 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е на основание чл.59 и следващи от ЗАНН.
Жалбоподателят- „Стефани
–Елит-СТТ-Стефка Михова ЕТ ЕИК *********
са депозирали жалба против наказателно постановление (НП) №446999-F427566/08.04.2019г издадено от Началник Сектор
„Оперативни дейности“при НАП -ЦУР с което на основание чл.59 ЗАНН му е наложено административно наказание - „Глоба”
в размер на 3000/три хиляди/лв Моли съда да постанови решение, с което да
отмени изцяло атакуваното Наказателно постановление, като неправилно и
незаконосъобразно.
В съдебно заседание пред Районен съд-К.,жалбоподателя
редовно призован, се явява.
Издателя на Наказателното постановление
– РД КЗП , редовно призован,не изпращат представител.
Актосъставителя и свидетелят по акта, редовно призовани, се явяват
лично.
Районна
прокуратура К.– не изпраща представител.
Жалбата е подадена от активно легитимно
лице в законоустановения срок,съгласно разпоредбите на чл.59 ал.2 от ЗАНН,поради което е процесуално допустима.
РАЙОНЕН СЪД – К., за да се произнесе по
основателността й и след, като се запозна и прецени събраните доказателства при
извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за
установено следното:
При
извършена проверка на 15.10.2018г в обект хотел „Елит“ в гр.К.ул.“С.“173 е
усстановено че жалбоподателят предоставя туристически услуги хотелиерство ,нарушават
състава на чл.33 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г МФ вр. с чл.118 ал.4 ЗДДС
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Административнонаказателното
производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и
интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в
ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни
постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан
нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление (арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и
т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен
служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази
връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции –
констатираща, обвинителна и сезираща.
В съдебно заседание не се представят
доказателства оборващият констатациите в АУАН и обжалваното НП,поради което
съдът счита същото за правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
изцяло наказателно постановление 446999-F427566/08.04.2019г
на НАП -ЦУ с което на ЕТ“Стефани-Елит-СТТ-Стефка Михова“ ЕИК ********* на
основание чл.5 ЗАНН,за нарушение на ЗДДС, е наложено административно наказание
- „Глоба” в размер на 3 000лв/три хиляди хиляди/лв
Решението може да се обжалва в
14(четиринадесет) дневен срок от съобщението на въззиваемата страна и жалбоподателя
пред С. административен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: