Р Е Ш Е Н И Е
№……………./………………
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г. Наказателен състав
На 22.10.2019г.
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО АНГЕЛОВ
Секретар Антоанета Делчева,
като разгледа докладваното от съдия Ангелов АН Дело № 118 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно Постановление № 43-0000008/05.03.2019г. на М.К.Д.– и.д. Началник ОО „АА” - С.З., с което на Е.М.А. с ЕГН **********, за нарушение по чл.89, т.4 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ, на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лева и за нарушение по чл.89, т.2 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ, на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
В жалбата си, жалбоподателят моли НП да бъде отменено, тъй като същото е незаконосъобразно и неправилно. В с.з. не се явява, изразява становище, че НП е неправилно и незаконосъобразно и моли същото да се отмени.
Въззиваемата страна не се явява в с.з. и не изразява становище.
Районна прокуратура-гр.Г., не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Съставен е
АУАН Серия А-2017 с № 244685/11.02.2019г. с който е констатирано, че на същата
дата в около 15.50 часа в Общ.Г., на път III-
Въз основа на този АУАН е издадено обжалваното Наказателно Постановление 43-0000008/05.03.2019г. на М.К.Д.– и.д. Началник ОО „АА” - С.З., в обстоятелствената част, на което, административно-наказващия орган /АНО/, е възприел описаната в АУАН, фактическа обстановка. АНО е приел, че е осъществен съставът на нарушението по чл.89, т.4 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ и на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр е определил и наложил на Е.М.А. с ЕГН **********, административно наказание „глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лева; че е осъществен съставът на нарушението по чл.89, т.2 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ и на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр е определил и наложил на Е.М.А. с ЕГН **********, административно наказание „глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лева;.
По
доказателствата:
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на
свидетелите - актосъставителя В.Н.Н.
и Д.И.З. – свидетел по АУАН, както и от приетите по делото писмени
доказателства: Наказателно
постановление № 43-0000008 от 05.03.2019г.; Заповед № 1/11.02.2019г. на
Управителя на „Б.**“ ЕООД гр.Х.; Фактура
№ **********/20.02.2019г. за сумата от 96,00лв.; Фактура №
**********/04.02.2019г. за сумата от 960,00лв.; Трудов договор №
3/31.10.2013г.; Договор за наем на МПС от 11.02.2019г. – 2 /два/ броя; Проформа фактура № *********/13.02.2019г. за сумата от
1200лв.; АУАН серия А-2017г. № 244685 от 11.02.2019г.; Наказателно
постановление № 43-0000008/05.03.2019г. – в оригинал и Тахографски
лист, както и Писмо с рег.№ 52-00-30-1150/06 от 04.10.2019г. от И.Д.Началника
на ОО „АА“ гр.С.З., ведно със заверено копие на АУАН серия А – 2017 № 244685 от
11.02.2019г.
Разпитаните в хода на съдебното производство в качеството им на свидетели по делото - В.Н.Н. и Д.И.З., потвърдиха констатациите в акта за установяване на административно нарушение. Съдът кредитира с доверие свидетелските им показания, тъй като те са логични и безпротиворечиви и кореспондират, както по помежду си, така и с установеното по делото, поради което съдът им дава пълна вяра и приема за установена описаната фактическа обстановка. Същата се доказва по безспорен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
От правна страна:
Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП. Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/. Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен интерес.
По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Настоящото производство е от административно - наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.
Съдът намира, че актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен орган, а издалият обжалваното наказателно постановление е компетентно длъжностно лице да издава НП.
За да предизвика ефекта на правораздавателен акт за налагане на административно наказание, Наказателното постановление следва да отговаря на установени от закона задължителни реквизити - чл.57, ал.1 от ЗАНН. Тези минимално необходими реквизити на съдържанието на Наказателно постановление, са предвидени от законодателя с оглед обезпечаване на законосъобразното развитие на производството и гарантиране правото на защита на наказаното лице и същите следва да бъдат спазвани стриктно и липсата на някои от тях във всички случаи възпрепятства осъществяването на правото на защита на жалбоподателя.
Съгласно нормата на чл.89. от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ (Доп. - ДВ, бр. 36 от 2001г., изм., бр. 46 от 2006г., изм. и доп., бр. 13 от 2011г., изм., бр. 52 от 2012г., доп., бр. 69 от 2012г., в сила от 12.12.2012г., изм., бр. 86 от 2016г.) По време на работа водачът представя при поискване от контролните органи документите по чл. 100, ал. 1, т. 1 - 3 от Закона за движението по пътищата и следните документи:
т.2. попълнен пътен лист по образец (приложение № 11), с изключение на случаите при придвижване на превозно средство без товар на територията на Република България до товарен пункт, като част от международен превоз;
т.4. карта за квалификация на водача, издадена по реда на наредбата по чл. 76, ал. 5 от Закона за автомобилните превози;
Съгласно чл. 93 от ЗАвПр (Изм. - ДВ, бр. 11 от 2002г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 99 от 2003г., в сила от 12.12.2003г., доп. - ДВ, бр. 17 от 2011г.): Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва със: (доп. - ДВ, бр. 99 от 2003г., в сила от 12.12.2003г., изм. - ДВ, бр. 85 от 2006г., в сила от 20.10.2006г., изм. - ДВ, бр. 17 от 2011г., изм. - ДВ, бр. 9 от 2017г.) глоба 2000 лв. - при първо нарушение;
(2) (Изм. - ДВ, бр. 99 от 2003г., в сила от 12.12.2003г., изм. - ДВ, бр. 17 от 2011г.) Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не представи в момента на проверката издадения лиценз, заверено копие на лиценз на Общността, разрешението, документа за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон или от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 500 лв.
В случая, вместо глоба от 500 лв., на Е.М.А. му е наложена такава в размер от 2000 лева за всяко едно от двете нарушения.
Разграничаването на хипотезите по чл.93 от ЗАвП е особено важно, тъй като се касае за различни административни нарушения, за които законът предвижда различни по размер наказания. Несъответствието между описанието на нарушението и дадената правна квалификация е съществено процесуално нарушение и абсолютно основание за отмяна на НП.
Със Заповед № 1/11.02.2019г. изхождаща от управителя на „Б.**" ЕООД е наредено извършване на превоз за собствена сметка на процесния товарен автомобил и прикачено полуремарке към него. Целта на превоза е била – сервизно обслужване на товарния автомобил в гр. Р., за което обстоятелство е издадена Проформа фактура. Също така, по силата на сключени договори за наем на МПС от 11.02.2019г. между дружествата „Л.*“ ЕООД - като наемодател и „Б.**“ ЕООД - като наемател, първото дружество е отдало под наем процесния товарен автомобил, модел „Ман“ на второто дружество. Отдадено под наем е и полуремаркето, модел „Шмитц“.
Е.М.А. е работник в „Б.Р.“ ЕООД, а съгласно Фактура № **********/20.02.2019г. той е престарал труд в полза на „Б.**“ ЕООД по договор между двете дружества.
Разпоредбата
на чл.9 от Наредба Н-8 от 27 юни
Административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози, за нарушения на чл.89, т.2 и т.4 от Наредба № 33/1999г. на МТ. Разпоредбите се намират в глава четвърта на Наредбата, озаглавена „Документи за извършване на обществен превоз на товари“. Тоест, за съставомерността на вмененото нарушение, е необходимо да се извършва обществен превоз по смисъла на Наредбата.
В тежест на АНО е да установи съставомерността на деянието. В този смисъл за преценката дали лицето попада сред кръга от правно задължените такива, задължително следва да се изследва вида на осъществявания транспорт. В тази насока, ДР към Закона за автомобилните превози дава легални дефиниции за понятията: 1. „Обществен превоз“ е превоз, който се извършва с моторно превозно средство срещу заплащане. б „а“ „Превоз за собствена сметка“: превоз на товари без заплащане, предназначен единствено за собствена дейност или произтичащ от собствена дейност, извършван със собствени или наети без водач пътни превозни средства, управлявани от водачи, назначени по трудов договор с лицето, за чиято сметка се извършва превозът, когато този превоз не е основна дейност за него и превозът е предназначен да се доставят товари на лицето, за чиято сметка се извършва превозът, да се експедират негови товари, товарите да се превозят в рамките на предприятието му или за негови собствени нужди извън предприятието, а товарите принадлежат на лицето, за чиято сметка се извършва превозът, или са били продадени, закупени, дадени под наем или наети, произведени, добити, преработени или поправени от него...
В този смисъл и с оглед императивните предписания на цитираните нормативни актове, както и с оглед представените доказателства, от страна на АНО не е обоснована хипотезата на извършване на обществен превоз на товари.
След като не е установено по безспорен начин, че превозът е извършен срещу нарочно заплащане за осъществяването на превоза, то не е налице обществен превоз по смисъла на § 1, т.1 от ДР на ЗАвП. Това е видно и от представените по делото доказателства. Следователно неправилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози, за нарушения на чл.89, т.2 и чл.89, т.6 от Наредба № 33/1999г. на МТ.
С оглед на изложеното, съдът счита, че жалбата е основателна, издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Воден от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 43-0000008/05.03.2019г. на М.К.Д.– и.д. Началник ОО „АА” - С.З., с което на Е.М.А. с ЕГН **********, за нарушение по чл.89, т.4 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ, на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лева и за нарушение по чл.89, т.2 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ, на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщението, че е изготвено пред Административен Съд – С.З..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
/Хр.
Ангелов/