№ 335
гр. Разград , 17.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на седемнадесети септември, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
Членове:Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
като разгледа докладваното от Рая П. Йончева Въззивно гражданско дело №
20213300500259 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 267 ГПК във вр. с чл.80 ПАС.
С Решение №407/2.VIII.2021г. по грд №318 по описа му за 2021, състав на РРС е уважил иска на „ЕОС
МАТРИКС“ЕООД против АНГ. В. П. , предявен като частичен в размера на 3000, 00лв., като в производство по
чл. 422 ГПК и на осн.чл.124 ГПК е приел за установено в отношенията на страните, че П. дължи на дружеството
3000,00лв., представляващи част от дължимо в изпълнение на договор за потребителски кредит вземане в размер
на 9 022,57лв. За което вземане, по заявление на дружеството срещу ответницата е било образувано заповедно
производство и издадена заповед за незабавно изпълвевие по чгрд № 971/2020г. по описа на РРС.
Недоволна от така постановеното решение, ответницата АНГ. В. П., обжалва същото като неправилно,
необосновано и незаконосъобразно. Жалбата е подадена чрез повереника на страната и депозирането й в
деловодство на РРС е датирано на 15.IX.2021г. В петитум на подадената от ответницата въззивна жалба е
инкорпорирано искане за освобождаването от дължими в производството такси, в хипотеза на чл.83, ал.2 ГПК
и за предоставяне на безплатна правна помощ в условия на чл.94 и сл. ГПК.
Разрешеният с обжалваното решение спор е с определен материален интерес, предоставящ в изискване за
допустимост на жалбата доказано внесено по см/ка на РОС държавна такса от 30,00лв. В приложение на жалбата
липсват изискуемите се по см. на чл.261, т.2 и н.4 ГПК доказателства-документ за внесена по см/ка на РОС
държавна такса и пъллномощно, респ. договор за правна помощ, легитимиращи адв. Йорданова като процесуален
представител на възивника с делегирани ѝ по пълномощие права за подаване на въззивна жалба.
Жалбата е подадена в срок и от легитимираща интерес от обжалването страна. В срока за обжалване, делото
е висящо на производство пред съда, постановил обжалвания съдебен акт. И като съд, дължащ по правилото на
чл.263 ГПК проверката за редовност на жалбата, същият е дължал произнасяне по сезиращиге го с подаването
производства по чл.83, ал.2 ГПК и чл.94 ГПК. Произнасянето по подадените в срока за обжалване процесуални
искания на страната е от компетентност на съда, пред който е висящо производството по делото.
Предвид изложеното и на осн.чл.80 ПАС, производството пред РОС следва да бъде прекратено, а делото
върнато на РРС за произнасяне по въведените с жалбата процесуални искания и за администрирането в
съответствие с дадените в мотиви указания.
1
По тези си съображения, РОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по чвгрд №259/2021 по опис на РОС и
ВРЪЩА делото на РРС за произнасяне по въведените с жалбата процесуални искания по чл.83, ал.2 ГПК и
чл.94 ГПК и за администрирането ѝ в съответствие с дадените в мотиви указания
След отстраняване нередовността на въззивната жалба, делото да се изпрати на РОС.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2