РЕШЕНИЕ
№ 229
гр. Кюстендил, 22.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова
като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно
наказателно дело № 20221520200891 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на Т. Х. А., с ЕГН – ********** от гр.Кюстендил, чрез
пълномощника си адв. М. К. от АК Кюстендил, със съдебен адрес – гр.Кюстендил ,ул.“Цар
Освободител“№64, ет.2 против електронен фиш /ЕФ/ с. К № 5639030/2021г., издаден от
ОДМВР Кюстендил, с който на осн. чл. 189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП й е наложено
административно наказание „ глоба“ в размер на 100 лева.
Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С електронен фиш серия К № 5639030/2021г, издаден от ОДМВР Кюстендил, е
наложена на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т.3 от ЗДвП глоба в размер
на 100 лева на Т. А. – посочена като собственик на МПС м.“Ленд Ровер Рейндж ровер
спорт“ с рег.№ *******, за това че на 05.10.2021г. в 14:09ч., на ВП II-62, км. 4+730, с
Багренци, е извършила нарушение за скорост с описаното МПС, като сее движела със
скорост 76 км/ч. / след приспаднат толеранс от 3 % в полза на водача/, при разрешена такава,
за населено място - от 50 км/ч. Превишаването на скоростта е установено и заснето със
стационарно техническо средство SITRAFFICLYNX ERS 400, насочено към гр. Кюстендил -
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Недоволна от издадения и връчен й електронен фиш останала жалбоподателката,
която го обжалвал в срок и сочи в жалбата си, че същият е незаконосъобразен .
1
В съдебно заседание жалбоподателката не се явява и не изпраща процесуален
представител .
Въззиваемата страна, чрез своя процесуален представител изразява становище за
основателност на жалбата . Според ю.к. Б. при издаване на ЕФ е определен неправилно
субекта на нарушението, като причина за това е настъпилата смърт на собственика на
превозното средство.
От събраните по делото писмени доказателства, от становището на жалбоподателя,
изложено в жалбата съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 05.10.2021г. в 14:09ч., на ВП II-62, км. 4+730, с Багренци, със стационарно
техническо средство SITRAFFICLYNX ERS 400 била засечена скоростта на движение на
МПС Ленд Ровер Рейндж ровер спорт“ с рег.№********, като заснетата скорост била 76
км/ч. / след приспаднат толеранс от 3 % в полза на водача/, при разрешена такава, за
населено място - от 50 км/ч. Техническото средство е преминало дължимия контрол за
годност , видно от Протокол от проверка № 30-СГ-ИСИС/02.09.2021 г.. Същото
представлява стационарна система за видеоконтрол.
Собственик на описаното МПс към датата на извършване на нарушението бил Б. А.
А.. След смъртта му на 20.02.2022 г., автомобилът е наследен от лицата Т. А. , А. Б. А. и Х.
Б. А., като двама от наследниците – Т. А. и А. А. прехвърлили своите идеални части на
третия наследник – Х. А., който е вписан в новото свидетелство за регистрация на
автомобила и в съответните масиви на сектор „пътна полиция“.
Жалбата е процесуално допустима и по съществото си основателна.
Основният порок на атакувания ЕФ е неправилното определяне на субекта на
нарушението, респективно ангажиране отговорността на лице, за което няма данни да е
автор на същото.
Безспорно се установи, от събраните в хода на съдебното следствие
доказателствени средства, че лицето Т. А., чиято административнонаказателна отговорност
е ангажирана с атакувания ЕФ, няма отношение към извършване на нарушението .
Само на това основание, ЕФ следва да бъде отменен, без да се налага обсъждане на
неговата законосъобразност по същество.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА изцяло електронен фиш К №5639030/2021г., издаден от ОДМВР
Кюстендил, с който на осн. чл. 189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено на Т. Х.
2
А., с ЕГН – ********** от гр.Кюстендил административно наказание „ глоба“ в размер на
100 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3