№ 36
гр. ****, 13.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ****, III СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Св. Христова Въззивно
гражданско дело № 20213100502701 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:58 часа се явиха:
Въззивникът “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ ” АД, редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. ****, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна ИВ. В. ИВ., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. Д.Я. , редовно упълномощен и приет от съда от днес.
АДВ. ****: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК. Образувано е възоснова на
въззивна жалба с вх. № 28758 от 19.01.2021 г., депозирана от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. ****, срещу Решение № 1535
от 20.03.2020 г., постановено по гр.д. № 14635/2019 г. по описа на РС-****, ГО, с което, на
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, е прието за установено, че ИВ. В. ИВ., ЕГН **********, не
дължи на “Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. ****, бул. „**** **** Тауърс – Г, сумата 6256 лв. - представляваща корекция на
консумирана ел. енергия за периода 23.08.2017 г.- 22.08.2018 г. по отношение на обект в
гр.****, бул. **** с клиентски № **** и абонатен № ****, за която сума е издадена фактура
1
№ ********** от 04.09.2019 г., на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и “Енерго-Про
Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. ****, бул. „****
**** Тауърс – Г, е осъдено да заплати на ИВ. В. ИВ., ЕГН ********** сумата 250 лв.,
представляваща сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и на представляващия го адв. Я. от ВАК сумата от 642.80
лева. Въз въззивната жалба се навеждат доводи, за отмяна на постановеното
първоинстнационно решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуален
закон. Поддържа се и порокът необоснованост, като се излага, че приетите за установени
фактически положения не съответстват на събраните доказателства. С въззивната жалба е
отправено искане за отмяна на отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго с
което искът да бъде отхвърлен, като и за присъждане сторените съдебно-деловодни
разноски. Поддържа се, че е засегнато правото на доставчика по чл. 200, ал .1 от ЗЗД да
получи стойността на пренесеното до обекта количество електроенергия, което е било
въведено като основание. В жалбата се излагат съображения за неправилност и
необоснованост на обжалвания акт и е отправено искане за неговата отмята.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който се оспорва
основателността на жалбата.
Страните не са обосновани доказателствени искания, но тъй като производството
пред въззивния съд се развива след като ВКС е отменил предходно въззивно решение и
дадените указания са задължителни за настоящия съд e назначена Комплексна Съдебно
техническа и софтуерна експертиза.
АДВ. ****: Поддържам въззивната жалба. Запозната съм с доклада. Нямам
възражения по същия. Оспорвам отговора.
АДВ. Я.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора.
Съдът докладва постъпила молба от “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ ” АД с вх. №
26347/ 17.12.2021 г. с поставени въпроси към вещите лица по допуснатата КСТЕ. Към
молбата е представено копие от платежно нареждане за внесен депозит за вещо лице в
размер на 300 лв.
Връчва препис от молбата на процесуалния представител на въззиваемия.
Съдът докладва постъпила молба от въззиваемия с вх. № 369/07.01.2022 г., в която е
изразено становище по същество за отправяне на преюдициално запитване. Молбата е
постъпила на 07.01.2022 г. и не е докладвана на съда.
Връчва препис от молбата на процесуалния представител на въззивното дружество.
Адв. Я.: Доколкото въззивника е уведомен по телефона на 08.12.2021 г., а срока,
който съдът е предоставил за становище е 3-дневен, считам, че е въззивника е преклудирал
срока си за представяне на нови искания, както и за внасяне на определения депозит за
експертизата.
Съдът намира, че към задачата на допуснатата КСТЕ следва да се включат и
2
въпросите посочени в молбата на въззивното дружество вх. № 26347 /17.12.2021 г. с №№ от
1 до 5 в молбата. Съдът намира за неоснователно възражението направено от процесуалния
представител на въззиваемия за преклудиране на възможността, т.к. посочения от съда срок
е инструктивен, поради което счита, че искането и становището в молбата на въззивното
дружество е своевременно изложено.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА задачата по допусната КСТЕ с определение № 4353 / 08.12.2021 г. с
допълнителните въпроси посочени в молбата на въззивното дружество“ с вх. 26347
/17.12.2021 г., а именно:
1. Процесното СТЕ било ли е ново към датата на монтажа?;
2. Има ли данни електромерът да е бил отварян преди извършване на експертизата от
БИМ?;
3. Технически възможно ли е „нанасяне“ на показания в паметта на електромера през
оптичния / инфрачервения/ порт на устройството без отваряне на СТИ чрез софтуера,
предоставен от производителя на СТИ на „Електроразпределение Север“ АД?;
4. Какво е максималното количество ел.енергия, което може да бъде доставено до обекта
на ищеца за период от 1 година предвид пропускателната способност на съоръженията
при 24 часово натоварване? С оглед на така извършеното изчисление да се отговори
доставимо ли е процесното количество ел. енергия за период от една година, като се
вземе предвид и отчетената в обекта енергия при ежемесечен отчет?;
5. Има ли СТИ като устройство връзка със световното време?
ЗАДЪЛЖАВА въззивното дружество да представи доказателства за допълнително
внесен депозит за възнаграждение на вещите лица в размер на още 100 лв.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивното дружество в
7-дневен срок от днес да изрази становище по направеното искане за отправяне на
преюдициално запитване в молба на въззиваемия от 07.01.2022 г.
След изтичане на срока в който насрещната страна може да изрази становище по
молбата от 07.01.2022 г., съдът ще се произнесе по направеното искане в ЗЗ.
Съдът намира, че за събиране на допуснатите от съда доказателства производството
по делото следва да бъде отложено, като се даде възможност на вещите лице да изпълнят
поставените задачи и да представят заключение в срок, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА производството по делото и го насрочва за 22.02.2022 г. от 09.00 часа, за
която дата и час страните са уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица К. Д. М. и Св. Д. Д. за допълнителните въпроси
3
към допуснатата КСТЕ, както и за датата и часа на следващото съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.06 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4