Присъда по дело №347/2023 на Районен съд - Кърджали

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 28
от 30.05.2023 г. по НОХД № 347/2023 г. по описа на РС-Кърджали

Повдигнато е обвинение срещу С. Ф. Н. от ***, за престъпление по
чл.216, ал.1 от НК, извършено на 28/29.12.2022 г. в землището на
с.Каблешково, общ.Черноочене, обл.Кърджали.
Делото се разглежда по реда на глава 27, в хипотезата на чл.371, т.2
от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за
тези факти.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
обвинението срещу подсъдимия. Намира за несъмнено установено, че С. Н. на
процесната дата е унищожил противозаконно чужди движими вещи - 100
линейни метра полиетиленови тръби, собственост на **** ООД гр.Кърджали.
Той ги насякъл с брадва, при което станали неизползваеми и затова
обвинението било за унищожаване. След деянието подсъдимият доброволно
заменил унищожените вещи, което съставлявало изключително смекчаващо
отговорността обстоятелство. Н. имал чисто съдебно минало, добри
характеристични данни по местоживеене, никога не се е проявявал и това,
което се случило било изключение в неговото поведение. Затова прокурорът
предлага да се приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.2 б.„б“ от НК, като
наказанието „лишаване от свобода“ бъде заменено с „пробация“ за срок от 6
месеца с двете задължителни мерки – „задължителна регистрация по настоящ
адрес“ от 2 пъти седмично и „задължителни срещи с пробационен служител“.
Моли на основание чл.53, ал.1, б.„а“ от НК да бъде отнета брадвата, с която
подсъдимият е извършил престъплението.
Защитникът на подсъдимия не оспорва изложената в обвинителния
акт фактическа обстановка. Моли съда да приложи разпоредбата на чл.216,
ал.4 от НК вр. чл.93, т.9 от НК, която касаела маловажен случай. В
настоящата хипотеза нямало настъпили общественоопасни последици,
обществените отношения не били нарушени, възстановени били тръбите, а
подсъдимият не бил осъждан. Неговото поведение в голяма степен се
оправдавало от бездействието на **** и на всички държавни институции,
които са длъжни да съдействат за това пътищата да бъдат чисти, без да
създават опасност за движението. Важно било и отношението на подсъдимия
към извършеното, неговата самокритичност и съдействие на органите.
Твърди, че предложеното от прокурора наказание, макар да се явявало по-
леко, щяло да създаде сериозни неудобства за подсъдимия, тъй като е
таксиметров шофьор. Затова моли за наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 6 месеца с 3-годишен изпитателен срок при приложението на чл.66,
ал.1 от НК.
Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен по
1

повдигнатото обвинение и изразява съжаление за извършеното. В дадената му
последна дума моли за условно наказание.
Съдът като взе предвид всички доказателства, събрани по делото,
отчитайки и разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият С. Ф. Н. е роден на ***** живущ в ***, български
гражданин, със средно образование, женен, работи ****, неосъждан, с ЕГН
**********. Ползва се с добри характеристични данни по местоживеене.
През месец септември 2022 г. **** ООД гр.Кърджали започнало да
подменя тръби от водоснабдителната мрежа по водостока от с.Черноочене
към с.Житница и отклонението му от с.Нови пазар към с.Каблешково. След
като подменените тръби били закопани в канали отстрани на пътя, през месец
декември от РДНСК-Кърджали, поради постъпила жалба, било издадено
разпореждане тръбите по трасето между с.Нови пазар и с.Каблешково да
бъдат разкрити и извадени. На 17.12.2022 г. работници на дружеството
разкрили всички тръби (4 броя с дължина от по 100 метра) между двете села и
ги извадили отстрани на пътя. На 21.12.2022 г. служители от контролния
орган направили проверка и казали на св.Ш.А. - ръководител звено за
с.Черноочене при **** ООД гр.Кърджали, че ще разбере от директора си
какво да правят. На следващия ден свидетелят се поинтересувал какво да
правят с тръбите, но разбрал, че все още няма обаждане от РДНСК-
Кърджали.
На 28.12.2022 г. малко преди обяд подсъдимият С. Н., който работел
**** със собствен Едноличен търговец, карал клиент от с.Каблешково към
с.Черноочене. Той знаел за ремонта и за тръбите, които по принцип лежали
отстрани на пътя, но на пътя между с.Каблешково и с.Нови пазар видял, че
една от тръбите се намирала в неговото пътно платно. Заради нея, за да се
размине с насрещно идващ автомобил, на подсъдимия се наложило да отбие.
След като откарал клиента до с.Черноочене, той се върнал при тръбата на
пътя, слязъл от автомобила си и издърпал единия край на полиетиленовата
тръба отстрани на пътя. Когато пуснал този край, тръбата, която при
издърпването се огънала - поради еластичността си, се върнала към
подсъдимия, ударила го в лицето и му направила рана на носа и главата. Тъй
като лицето му се разкървавило, С. Н. се ядосал. Тогава завързал края на
същата тръба за теглича на автомобила си и я издърпал на около 100 метра
нагоре към с.Каблешково, след което я оставил отстрани на пътя.
Св.Ш.А. направил обход по трасето на 28.12.2022 г., около 14.00
часа - тръбите били отстрани на пътя, нищо не му направило впечатление.
По същото време подсъдимият С. Н. направил опит да се свърже по
телефона със свой познат, работещ във **** ООД гр.Кърджали - св.Ф.М., но
не успял да проведе разговор. Обадил му се повторно около 17.30 часа, при
което свидетелят отговорил на обаждането. Подсъдимият го уведомил, че
тръбите между с.Нови пазар и с.Каблешково му пречат, разказал му за
2

случилото се и го уведомил, че ако от дружеството не махнат тръбите, той ще
ги насече с брадва. Св.Ф.М. разбрал, че С. Н. е ядосан, но мислел, че тръбите
не пречат, защото били отстрани на пътя, и решил, че подсъдимият само
говори и едва ли ще направи нещо. Казал му да подаде жалба.
Около 18.30 часа на същия ден на св.Ф.М. се обадил и кметът на
с.Каблешково - Г.К., който му казал, че синът му го е уведомил, че тръбите
между с.Нови пазар и с.Каблешково са разхвърляни по пътното платно. Казал
още, че ще отиде до тях със сина си, за да провери. Около един час по-късно
кметът отново се обадил на св.Ф.М. и го уведомил, че тръбите наистина били
на пътя и двамата със сина му ги сложили отстрани, за да не пречат на
движението.
Подсъдимият С. Н. се ядосал от последните думи на св.Ф.М. при
разговора им. По неустановено време след този разговор, между 17.30 часа на
28.12.2022 г. и 09.00 часа на 29.12.2022 г., подсъдимият отишъл до къщата си
в с.Нови пазар, взел оттам брадва и се върнал при тръбите. От едната страна
на пътя се намирала една от тръбите и той нанесъл един удар по нея с
брадвата, при което я срязал, след един метър нанесъл два последователни
удара с брадвата и причинил още две срязвания, а след още около метър
нанесъл четири последователни удара - съответно, причинил още четири
срязвания. След това подсъдимият отишъл от другата страна на пътя, където
имало още три тръби. С удар на брадвата той направил срязване на едната от
тръбите. На два метра по-надолу ударил с брадвата и срязал другата от
тръбите, преместил се на още два метра, отново нанесъл един удар с брадвата
по втората тръба и направил друго срязване, а след още два метра разстояние,
нанесъл още три последователни удара с брадвата по същата тръба -
съответно, причинил още три срязвания. След като нанесъл общо тринадесет
удара, респ. направил тринадесет срязвания на три от тръбите, подсъдимият
се прибрал у дома си с брадвата.
Около 09.00 часа на 29.12.2022 г. св.Ф.М. отишъл да провери лично
състоянието на тръбите. Тогава видял, че по тях има срязвания. Свързал се с
началника си св.Ш.А. и го уведомил. Последният също отишъл на мястото.
След това двамата уведомили Полицейския участък на с.Черноочене.
На 30.12.2022 г., когато подсъдимият С. Н. разбрал, че от полицията
го търсят заради унищожените тръби, отишъл доброволно в участъка.
Впоследствие предал с протокол за доброволно предаване брадвата на
полицейски служител, а последният от своя страна я предал като веществено
доказателство по делото.
При огледа на местопроизшествие в землището на с.Каблешково,
общ.Черноочене, обл.Кърджали, е установено, че на тръба № 1 е направено
едно срязване; на тръба № 2 са направени общо пет срязвания (трите от които
са изрязани като парче с дължина от 105 см. за експертизиране, обозначени
като Обект № 1 в изготвения протокол), а на тръба № 4 са направени общо
седем срязвания (около първия разрез е изрязано парче от тръбата с дължина
3

от 40 см., обозначено като Обект № 2; около втория и третия разрез е
изрязано парче от тръбата с дължина от 40 см., обозначено като Обект № 3;
около останалите четири разреза е изрязано парче от тръбата с дължина от 65
см., обозначено като Обект № 4).
Според представителите на **** ООД гр.Кърджали и видно от
писмо на управителя му, с нарязването са унищожени и не могат да бъдат
използвани тръби с обща дължина от 100 метра.
На предадената от подсъдимия брадва е извършен оглед като
веществено доказателство на 16.01.2023 г., при което тя е обозначена като
Обект № 1 в изготвения протокол. Дължината на режещата част била
измерена на 17 см.
Видно от заключението по назначената при разследването
трасологична експертиза, на Обект № 1 (от протокола за оглед на
местопроизшествие) има три среза с размери 18.5 см., 13.5 см. и 3 см.; на
Обект № 2 има един срез с размер 21 см.; на Обект № 3 има два среза с
размери от 10 см. и 20 см.; на Обект № 4 има четири среза с размери от 7 см.,
9 см., 17 см. и 7 см. При експертизирането е изготвена експериментална
следа, служеща като сравнителен образец, от предадената по делото брадва
върху също такава тръба като унищожените по делото. Поради структурата
(зърниста) и качествата (ронливост) на полиетиленовия материал на тръбата,
не могат да се отличат частни признаци. Според вещото лице е възможно
описаните срезове да са оставени от острието на брадвата, описана като
Обект № 1 в протокол за оглед като веществено доказателство от 16.01.2023
г.
Видно от заключението по назначената в хода на разследването
стоково-оценителна експертиза, стойността на 100 линейни метра
полиетиленови тръби с размер Ф 110, 10-16 атмосфери, възлиза на 1 696.70
лева.
Видно от приемо-предавателен протокол, подсъдимият С. Н. е
заместил унищожената вещ, като на 06.01.2023 г. предал на Ж.Х. - служител в
склада на **** ООД гр.Кърджали, 100 метра полиетиленова тръба Ф 110, 10
атмосфери (бара).
Така възприетата фактическа обстановка се доказва от: дадените на
досъдебното производство показания на свидетелите Ф.М., Ш.А. и С.С.,
които съдът кредитира като логични, последователни и кореспондиращи с
писмените доказателства по делото; дадените на досъдебното производство
обяснения от подсъдимия, в които той се признава за виновен; заключение по
изготвена стоково-оценителна експертиза; заключение по изготвена
трасологична експертиза; Протокол за оглед на местопроизшествие от
30.12.2022 г., ведно с приложен фотоалбум; Протокол за оглед на веществени
доказателства от 16.01.2023 г., ведно с приложен фотоалбум; Протокол за
доброволно предаване от 30.12.2022 г.; Протокол за доброволно предаване от
06.01.2023 г.; Приемо-предавателен протокол от 06.01.2023 г.; Псимо от
4

03.01.2023 г. на управителя на **** ООД гр.Кърджали; Протокол за
доброволно предаване от 11.01.2023 г.; Справка за съдимост на подсъдимия;
Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние на подсъдимия, както и
останалите писмени доказателства, приобщени към доказателствения
материал чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК. Установените
обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимия в
съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371,
т.2 от НПК.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Подсъдимият С. Ф. Н. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл.216, ал.1 от НК, тъй като на 28/29.12.2022 г. в
землището на с.Каблешково, общ.Черноочене, обл.Кърджали, е унищожил
противозаконно чужди движими вещи – 100 линейни метра полиетиленови
тръби с размер Ф 110, 10-16 атмосфери, собственост на **** ООД
гр.Кърджали, като общият размер на причинените щети възлиза на 1 696.70
лева. Непосредствен обект на престъплението са обществените отношения,
които осигуряват нормални условия за упражняване правото на собственост
върху движими вещи. Предмет на престъплението в случая са реално
съществуващи чужди за дееца движими вещи. Подсъдимият е осъществил
изпълнителното деяние на престъплението по чл.216, ал.1 от НК в първата му
проявна форма - унищожаване. Той е насякъл с брадва процесните тръби и
така е въздействал пряко и непосредствено върху структурата на
инкриминираните вещи. В резултат на упражненото от дееца физическо
въздействие, вещите предмет на престъпление са станали окончателно
негодни за бъдещо използване по първоначалното им предназначение. От
субективна страна престъплението е извършено при форма на вината пряк
умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици. Подсъдимият е
съзнавал неговия общественоопасен характер, че това, което върши е
противоправно и наказуемо, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици. Умисълът в случая се установява от
действията, в които се обективира деянието.
Съдът намира за неоснователно искането на защитата за
преквалифициране на процесното престъпление по чл.216, ал.4 от НК.
Деянието на подсъдимия, с оглед стойността на вещите, не разкрива по-ниска
степен на обществена опасност спрямо обикновените хипотези на
престъпления от този вид и поради това не представлява маловажен случай по
смисъла на чл.93, т.9 от НК.
По наказанието:
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия С. Ф. Н., настоящата инстанция се ръководи от разпоредбата на
чл.36 от НК относно целите на наказанието, съобрази предвиденото от закона
5

наказание за престъплението по чл.216, ал.1 от НК- до 5 години „лишаване от
свобода”, както и императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, според
която в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е настоящия, при
постановяване на осъдителна присъда съдът определя наказанието при
условията на чл.58а от НК. Освен посочените разпоредби, настоящата
инстанция взе предвид степента на обществена опасност на деянието -
типична за престъплението; степента на обществена опасност на дееца -
ниска, предвид липсата на предходни осъждания; подбудите за извършване на
деянието - незачитане на чуждата собственост; смекчаващите отговорността
обстоятелства - чистото съдебно минало на подсъдимия, положителната му
характеристика, възстановяването на щетите от престъплението, направеното
още на досъдебното производство самопризнание /извън одобреното от съда
в рамките на съкратеното съдебно следствие/ и проявеното критично
отношение към извършеното; липсата на отегчаващи отговорността
обстоятелства. Предвид това съдът прие, че са налице многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, при които и най-лекото наказание
предвидено в закона се явява несъразмерно тежко и приложи разпоредбата на
чл.58а, ал.4 вр. чл.55, ал.1, т.2 б.”б” от НК. Затова на подсъдимия бе
определено наказание „пробация” със следните пробационни мерки:
„задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 месеца с
периодичност два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от 6 месеца. Така наложеното наказание ще
изпълни целите предвидени в НК и ще спомогне, както за превъзпитаването
на подсъдимия, така и ще подейства възпиращо спрямо останалите членове на
обществото.
На основание чл.53, ал.1 б.”а” от НК, съдът постанови отнемане в
полза на държавата вещественото доказателство - 1 бр. брадва с дървена
дръжка и метална режеща част. Тази вещ принадлежи на виновния и е
послужила за извършване на умишленото престъпление.
Настоящата инстанция постанови след влизане на присъдата в сила,
веществените доказателства – полиетиленова тръба Ф 110 с три среза и
дължина 105 см., полиетиленова тръба Ф 110 с един срез и дължина 40 см.,
полиетиленова тръба Ф 110 с два среза и дължина 40 см., полиетиленова
тръба Ф 110 с четири среза и дължина 65 см., да бъдат унищожени като вещи
без стойност и негодни за употреба.
С оглед изхода на делото - осъдителна присъда, съдът на основание
чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия С. Ф. Н. да заплати по сметка на ОД
МВР-Кърджали сумата от 219 лева, представляваща направените разноски на
досъдебното производство.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови присъдата си.

6

Районен съдия:

7

Номер на акта:	28
Дата:	30 май 2023 г. (в сила от 15 юни 2023 г.)
Съдия:	Вергиния Еланчева

Дело:	20235140200347
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 април 2023 г.

Присъда по дело №347/2023 на Районен съд - Кърджали

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите