РЕШЕНИЕ

Номер   260580                         23.06.2021г.                  Град  ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд                                   ХІV наказателен състав

 

На двадесет и осми юли                         двехиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ

Секретар: Славка Иванова

като разгледа докладваното от съдията

АНД  номер    3672 по описа за    2020   година

намира и приема за установено следното:

 

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

          Обжалвано е наказателно постановление № 494774-F529200/13.02.2020г. на ** на Дирекция „Обслужване” на ТД НАП Пловдив, с което на „Пет Трейд“ЕООД, ЕИК *********, адрес **е наложено административно наказание Имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение по чл.96, ал.1, вр. чл.178, пр.1 от ЗДДС.

          Дружеството жалбоподателят  моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, по съображения  изложени в жалбата и в допълнение към нея.

          Въззиваемата страна – ТД на НАП - Пловдив, чрез своя представител моли да бъде потвърдено процесното НП. Претендира и разноски.

          Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

          ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА за разглеждане, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

          Жалбоподателят извършвал търговска дейност в областта на транспорта. За периода 01.10.2018г. – 30.09.2019г. той е извършил доставки с облагаем оборот на обща стойност 51 546.10 лв. Ето защо следвало до 07.10.19г. да подаде заявление за регистрация по ЗДДС. Такова било подадено на 14.10.19г., а търговецът е регистриран по ЗДДС едва от 27.11.2019г. – дата на връчване на Акт за регистрация  издаден на 12.11.2019г. Като не е подал заявление за регистрация по ЗДДС своевременно дружеството жалбоподател се е поставило в положение за всеки следващ данъчен период да издава не данъчни фактури с включен ДДС, а от там и нарушава нормите на чл.180, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС. Нарушението било установено в ТД на НАП Пловдив, документирана с Протокол №**********/12.11.19г. За горното бил съставен АУАН № F529200/27.11.19г., а въз основа на него било издадено и атакуваното НП за нарушение по чл.96, ал.1 ЗДДС.

          Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на свидетеля М.С.А. разпитана в съдебно заседание пред настоящата инстанция, както и от писмените доказателства представени по делото, които Съдът възприема и кредитира като последователни и непротиворечиви.

Горната фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя, но сочи, че поради проблеми в счетоводното обслужване на фирмата били допуснати някои пропуски при спазване на сроковете по подаване на документи. Последното обаче не е извинителна причина според законодателя, тъй като в процесния казус от една страна е ангажирана отговронсот на юридическо лице, а същата не изисква наличие на вина за извършеното нарушение. Това е така, защото вината представлява психическо отношение към извършеното, а юридическите лица като правни образувания създадени за целите на оборота не притежават психика, за да могат изобщо да имат психичо отношение към каквото и да било. Ето защо правилно бездействието на дружеството е било квалифицирано от актосъставителя и наказващия орган като нарушение на разпоредбата на чл.96, ал.1 ЗДДС. Според него всяко данъчно задължено лице, което е установено на територията на страната, с облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 7-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон. Когато оборотът е достигнат за период не по-дълъг от два последователни месеца, включително текущия, лицето е длъжно да подаде заявлението в 7-дневен срок от датата, на която е достигнат оборотът. От своа страна наказващият орган правилно е определил и размера на имуществената санкция, а именно 500 лв. съгласно нормата на чл.178, пр.1 ЗДДС.

Не са налице условия и за приложение на чл.28 б.а ЗАНН в процесния казус. Очевидно случая не е маловажен, тъй като се касае за липсата на регистрация по ЗДДС, макар в непродължителен период от време, тъй като по принцип сроковете  по този закон са съвсем кратки и всяко неизпълнение влече след себе си допълнителни последици.

При извършената служебна проверка не се констатираха нарушения на процесуалните правила в хода на административнонаказателното производство, които да са опорочили издаденото НП.

При този изход на делото НАП София, която е самостоятелен правен субект, а ТД Пловдив е структура към нея, има право на разноски на основание чл.63, ал.3 ЗАНН. Такива са своевременно поискани от представителя по делото, поради което сумата от 80 лева за юрисконсултско обслужване следва да бъде възложена в тежест на жалбоподателя. същата се явява справедлива и съответна на извършеното.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

 

Р  Е  Ш  И  :

 

          ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 494774-F529200/13.02.2020г. на ** на Дирекция „Обслужване” на ТД НАП Пловдив, с което на „Пет Трейд“ЕООД, ЕИК *********, адрес **е наложено административно наказание Имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение по чл.96, ал.1, вр. чл.178, пр.1 от ЗДДС.

ОСЪЖДА „Пет Трейд“ЕООД, ЕИК *********, адрес **да заплати на НАП София сумата от 80 лева разноски за юрисконсултско обслужване пред настоящата инстанция.

          Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала!

С.И.