ПРОТОКОЛ
№ 403
гр. Смолян, 30.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20255440100177 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът П. К. не се явява. За него пълномощникът му адв. П., редовно
упълномощена.
Ответникът ГД „ПБЗН“ при МВР- Смолян се представлява от юриск. ***,
редовно упълномощен.
Вещото лице К. налице.
Заключението на вещото лице е депозирано в съда на 24.04.2025 г.
Адв. П. - Да се даде ход на делото.
Юриск. *** - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П. – Поддържам исковата молба. Оспорвам депозирания писмен отговор
от ответника. Своевременно съм запозната с определение 334/26.03.2025 г., с което ни
е съобщен проекта за доклад по делото. Нямаме възражение по същия. Нямаме нови
доказателствени искания. Нямаме възражение в днешно съдебно заседание да бъде
изслушано вещото лице, независимо от неспазения срок.
Юриск. *** - Оспорваме предявените искове, както по основание, така и по
размер. Поддържаме отговора. Запознати сме с проекта за доклад. Моля същия да бъде
обявен за окончателен. Нямаме възражение относно срока на представяне на
заключението, моля да се изслуша вещото лице.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно
определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпредЕ. е
доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.
С оглед становището на страните, съдът счита, че няма пречка да бъде
изслушано заключението на вещото лице в днешно съдебно заседание, независимо, че
същото е представено извън срока по чл. 199 ГПК и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до изслушване вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Е. К. К. - ****
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК и същата обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице К. – Поддържам представеното заключение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице К., на която да се изплатят 150 лв. от
бюджета на съда, съгласно представената справка декларация.
Адв. П. - Моля с оглед изслушаната експертиза на осн. чл. 214, ал. 1 ГПК да
допуснете изменение на предявения иск, като същия се счита предявен за сумата
2984.95 лв., вместо първоначално заявената сума от 3000 лв., а по отношение на
акцесорния иск същия да се счита предявен за сумата 517.17 лв., вместо първоначално
предявения размер от 300 лв.
Юриск. *** - Считам искането за допустимо. Считам същото за
неоснователно, като аргументи за това съм изложил в отговора на исковата молба.
Съдът счита искането за основателно, поради което и на осн. чл. 214, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение в размера на предявените искове, като иска за главница
се счита предявен за сумата 2984.95 лв., а иска за лихва се счита предявен за сумата
от 517.17 лв.
Адв. П. - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям
списък за разноски.
Юриск. *** - Считам делото за изяснено. Представям списък на разноските.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П. - От името на доверителя ми Ви моля да постановите съдебен акт, с
който уважите предявените искови претенции, като считаме същите за доказани как8то
по основание, така и по размер. Поддържам изложените съображения по
основателността на иска в исковата молба. Представям писмени бележки, които моля
да съобразите при постановяване на вашия съдебен акт. Моля да присъдите на
доверителя ми направените по делото разноски, съобразно представения списък.
2
Юриск. *** - Моля да постановите съдебно решение, с което да отхвърлите
изцяло предявените искове, като неоснователни, недоказани. Подробни съображения в
тази връзка сме изложили в отговора на исковата молба. Считаме, че исковите
претенции са неоснователни, тъй като са не са съобразени с приложимата нормативна
уредба на МВР и подзаконовите нормативни актове, както и тълкувателно решение №
1/25 г. на ВКС, с което е решен въпроса за прилагането на чл. 9 от НСОРЗ. Считаме за
неоснователни всички съображения, изложени в исковата претенция, свързани с
прилагането на чл. 46, ал. 2 ЗНА, възраженията за поставяне в по-неблагоприятно
положение за държавните служители по чл. 142, ал. 1 т. 1 ЗМВР, както и неправилното
тълкуване по прилагане на чл. 188 ал. 1 ЗМВР. Считаме, че всички инициирани
преюдициални запитвания, включително и отговора по последното С-435/2023 на СЕС
и изводите направени в него са в унисон с решението по дело С-260/2020 г., което е
взето предвид при постановяване на тълкувателното решение на ВКС. Моля да не
кредитирате заключението на вещото лице, тъй като същото съдържа изчисления,
направени в противоречие на приложимата нормативна уредба. В тази връзка Ви моля
да отхвърлите предявените искове и ни присъдите дължимите разноски, съобразно
представения списък.
Съдът
ПРИЕ представените списъци за разноски на двете страни, както и писмените
бележки на ищцовата страна.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 29.05.2025 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10:00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3