Р Е
Ш Е Н
И Е
01.11.2022 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Номер 236 2 0 2
2 година град Кюстендил
Кюстендилски
административен съд,
на пети октомври 2
0 2 2 година
в публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател: И. ДЕМИРЕВСКИ
Членове: НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
Секретар: Ирена
Симеонова и с участието на
Прокурора:
Марияна Сиракова
Като
разгледа докладваното от съдия Демиревски
Н.А.Х.Д.
№ 254 по описа на КнАС за 2022 г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 217 от АПК във вр. с чл. 63 изр.2 от ЗАНН.
С.
К.-Я., в качеството си на директор на РИОСВ - Благоевград с административен адрес:
гр. Благоевград, ул. “Свобода“ № 1 обжалва решението по АНД № 65/2022 г. на РС
- Дупница. Релевира касационното основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК.
Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в
нарушение на процесуалните и материалните норми. Моли за отмяна на решението и потвърждаване
на НП.
В
съдебно заседание касаторът се представлява от юк. Т., който поддържа изцяло
подадената касационна жалба. На основанията, подробно изложени в жалбата, моли
решението на ДРС да бъде отменено, а НП да се потвърди.
Ответникът
по касационната жалба не се явява и не се представлява.
Представителят
на КОП дава заключение за основателност на жалбата, сочейки, че решението на
районния съд е неправилно.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с жалбата и материалите по делото на
районния съд, намира жалбата за допустима като подадена от представител на
легитимиран правен субект с право на обжалване по см. на чл. 210 ал.1 от АПК в
преклузивния срок по чл. 211 ал. 1 от АПК.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Предмет
на въззивно обжалване е НП № 4-03/22.12.2021 г. на директора на РИОСВ – Благоевград,
с което на И.С.М. ***, за нарушение на чл. 19 ал. 3 т. 15 от ЗУО, на основание
чл. 151 ал. 2 т. 6 от ЗУО е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 3000 лв.
От
приетите по делото доказателства съдът е установил от фактическата страна на
спора, че при извършена проверка на място на 20.10.2021 г. за наличие на
незаконни сметища на територията на Община Кочериново, са установени такива на
следните места – между селата Бараково и Пороминово, в част от ПИ с
идентификатор 39116.121.124, частна собственост, земеделска територия, НТП:
Ливада, м. Чалтиците по КККР на гр. Кочериново – нерегламентирано сметище на
площ 100-150 кв. м. с налични растителни отпадъци, пластмасови бидони,
пластмасови касетки, пластмасови легени, стъкла, мебели и следи от горене на
отпадъци; в района на пречиствателната станция за отпадъчни води, по десния
бряг на река Рилска, след с. Бараково, в част от ПИ с идентификатори
02748.113.913 и 02748.113.910 - нерегламентирано сметище на площ 100 кв. м.
извън обекта с налични отпадъци от бетонови късове, и пластмасови опаковки и
300 кв. м. на площадката на пречиствателната станция – пластмасови опаковки; стар
път Бараково-Благоевград, в дере от двете страни на моста в част от ПИ с
идентификатори 02748.5.631 и 02748.14.556 наличие на нерегламентирано сметище
предимно заето с пластмасови опаковки на площ от около 200 кв. м. и извън него
в земеделски земи, край полски пътища, в част от ПИ с идентификатори 02748.5.16
и 02748.7.16 нерегламентирани сметища от строителни отпадъци – вар, керемиди,
бетон, торби цимент, стари автомобилни гуми с площ до 200 кв. м. и в близост до
ромска махала на гр. Кочериново – част от ПИ с идентификатор 39116.98.176
наличие на нерегламентирано сметище на площ 100 кв. м. са налични смесени
битови отпадъци, в дере с дължина около 300 кв. м. в ПИ с идентификатор
39116.98.32 наличие на нерегламентирано сметище със строителни отпадъци,
смесени битови отпадъци и стари автомобилни гуми. Проверката е обективирана в
Констативен протокол № 55-03 от 20.10.2021 г. За установеното нарушение е
издаден АУАН № 04-03/29.10.2021 г., който е предявен по надлежния ред.
При
тези фактически установявания съдът е приел от правна страна компетентност на
актосъставителя и АНО, липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, наличие на реквизитите по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН и е приел жалбата за
частично основателна. С мотив, че АНО не е съобразил предприетите мерки за почистване на образуваните
нерегламентирани сметища и че същите обосновават незначителност на вредните
последици и представляват множество смекчаващи обстоятелства, въззивния съд е
отменил НП и е отправил предупреждение да кмета на Община Кочериново.
Настоящият
касационен състав констатира недопустимост на обжалваното решение. Съгласно чл.
61 ал. 1 от ЗАНН /изм. бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г./ и приложима
в настоящия случай, доколкото АНД № 65/2022 г. по описа на ДРС е образувано
след 23.12.2021 г., при разглеждане на делото пред районния съд се призовават
нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55 ал. 2,
собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза
на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или
организацията или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по
чл. 58д т. 4, както и допуснатите от съда свидетели.
В случая
обжалваното пред въззивната инстанция НП е издадено от Директора на РИОСВ -
Благоевград, а като ответник е конституирана и призована РИОСВ - Благоевград. С
оглед настъпилата законодателна промяна в ЗАНН, в производството пред ДРС е
взел участие ненадлежен ответник и спрямо него е постановен съдебния акт /виж
призовки и съдебен протокол/. Нормата на чл. 61 ал. 1 от ЗАНН е процесуална и
императивна и с влизането си в сила следва да се прилага от въззивния съд.
Надлежен ответник по делото е следвало да бъде наказващият орган – Директора на
РИОСВ - Благоевград, а не РИОСВ - Благоевград. В този смисъл касационният
състав счита, че е налице неправилно конституиране на страна, което е основание
за недопустимост на първоинстанционното решение. Същото следва да се обезсили и
делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на ДРС, с указания за
конституиране на надлежния ответник и разглеждане на делото с негово участие.
Изводът
на касационната инстанция за недопустимост на обжалвания пред нея съдебен акт
прави безпредметно обсъждането на доводите на касатора за неправилност на
решението на ДРС. От една страна, само валиден и допустим съдебен акт подлежи
на проверка за съответствието му с материалния закон и спазването на
процесуалните правила, а от друга би се допуснало предрешаване на спора, тъй
като проверката за законосъобразността на НП следва да бъде извършена при
новото разглеждане на делото от въззивния съд.
Воден от горното и на основание чл. 221
ал. 3 от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е
Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 197/12.07.2022 г.,
постановено по АНД № 65/2022 г. по описа на Районен съд – Дупница и връща
делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението е окончателно.
Да се изпрати препис от решението на
страните по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: